Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2019 ~ М-1050/2019 от 30.09.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Савченко Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор № ...ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей сроком до ХХ.ХХ.ХХ. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107 393 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 43 762 руб. 63 коп., проценты – 41 395 руб. 07 коп., штрафные санкции – 22 236 руб. 15 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савченко Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что добросовестно исполняла свои обязательства по договору до закрытия офиса банка в ......... Просила применить срок исковой давности. Считала требования завышенными. Просила снизить исковые требования в связи с материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ...ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей со сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ под 0,09 % в день. По условиям договора возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, начиная с сентября 2011 года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям ст. 819-820 ГК РФ, недействительным не признан.

Истцом суду представлен расчет суммы основного долга, расчет суммы просроченных процентов, расчет суммы процентов на просроченный основной долг, расчет суммы штрафных санкций на просроченный основной долг, расчет суммы штрафных санкций на просроченные проценты. Расчеты ответчиком не оспорены, иные расчеты не представлены.

Из кредитного договора следует, что ответчица обязалась гасить его до 10 числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года, в размере ежемесячного платежа указанного в графике платежей. Погашение производила вплоть до ХХ.ХХ.ХХ (дата последнего платежа, указанного в расчете истцом).

Вместе с тем, ответчиком Савченко Н.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата, с которой истец узнал или должен был узнать о неисполнении ответчицей обязательств, является день, следующий за днем следующего по графику платежа после последнего произведенного – ХХ.ХХ.ХХ.

Заявление о выдаче судебного приказа сдано в почтовую организацию ХХ.ХХ.ХХ, поступило мировому судье ХХ.ХХ.ХХ.

Судебный приказ вынесен ХХ.ХХ.ХХ, отменен определением суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Исковое заявление в почтовую организацию истцом сдано ХХ.ХХ.ХХ, о чем свидетельствует соответствующая отметка в описи почтового вложения.

На основании изложенного суд полагает, что по делу подлежит применению срок исковой давности за период по ХХ.ХХ.ХХ включительно в части исковых требований о взыскании основного долга, просроченных процентов на основной долг, процентов на просроченный основной долг.

Кроме того, на основании п. 4 ст. 329 ГК РФ, ввиду прекращения основного обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, срок исковой давности также подлежит применению в части иска о взыскании неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

При этом, учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования за период после ХХ.ХХ.ХХ включительно: основной долг – 34 864, 17 руб., просроченные проценты на основной долг – 5 264, 73 руб., проценты на просроченный основной долг – 25 747, 81 руб., неустойка на просроченный основной долг – 14 404, 75 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 328, 85 руб. (всего задолженность в сумме – 82 610, 31 руб.), подлежат удовлетворению.

При подсчете судом использован расчет истца с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая фактическое количество дней в 2016 году. При этом расчет неустойки, произведенный истцом из двойной ключевой ставки, суд полагает целесообразным и обоснованным, размер неустойки - разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 575, 19 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Н. И. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ...ф от ХХ.ХХ.ХХ в размере 82 610 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 575 руб. 19 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.