Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-63/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Пряжа 30 декабря 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственных обвинителей Словецкого Б.А. и Балабанова В.В., представителя потерпевшего С.., подсудимого Вострякова Ю.А., адвоката Важинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вострякова Ю.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востряков Ю.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Востряков Ю.А. в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его преступные намерения не очевидны для других лиц, с целью сбора лома цветного металла незаконно проник на охраняемую, огороженную колючей проволокой территорию военной площадки № войсковой части №, дислоцированной <адрес>), являющейся структурным подразделением ФБУ войсковая часть №, откуда тайно похитил находящийся в двух бобинах: кабель <данные изъяты>, оцененный в качестве лома цветного метала на общую сумму <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>, оцененный в качестве лома цветного метала на общую сумму <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>, оцененный в качестве лома цветного метала на общую сумму <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>, оцененный в качестве лома цветного метала на общую сумму <данные изъяты>; принадлежащие войсковой части №, всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Востряков Ю.А, тайно похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФБУ войсковая часть № материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Востряков Ю.А. вину признал в полном объеме и по обстоятельствам обвинения дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в лесу возле войсковой части, расположенной <адрес>. Проходя мимо территории войсковой части, за забором из колючей проволоки, на территории части, увидел две катушки с медным кабелем, которые он решил похитить, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема цветных металлов. Убедившись, что его никто не видит, Востряков Ю.А. вытащил катушки с кабелем за территорию войсковой части. После чего размотал провода и разрубил для удобства транспортировки. Кабель сложил возле проезжей части. Вечером того же дня он попросил своего племянника К. и сына Д. помочь ему вывезти кабель, при этом не поясняя им происхождение кабеля. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле К. № они приехали к месту хранения кабеля, но во время погрузки кабеля в автомобиль все были задержаны военнослужащими. Прибывшему вскоре участковому – уполномоченному Г., Востряков Ю.А. признался в хищении кабеля с территории войсковой части.

Кроме признания вины Вострякова Ю.А. его виновность в совершении хищения подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- показаниями представителя потерпевшего С. (<данные изъяты>), допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему сообщили о задержании возле территории войсковой части военнослужащими части троих мужчин и автомобиля №, в багажнике которого находился принадлежащий войсковой части кабель <данные изъяты>. О случившемся было сообщено участковому уполномоченному, который задержал данных граждан и изъял похищенный кабель. Похищенный кабель ранее находился на территории войсковой части, на площадке 5 категории и стоял на балансе войсковой части, как составная часть комплекта радиотехнического изделия. Территория войсковой части, в том числе и площадка 5 категории, огорожена забором и охраняется путем патрулирования военнослужащими. Кабель впоследствии был возвращен следователем.

- показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов его родственник Востряков Ю.А. попросил помощи в вывозе металлолома из леса. К., Востряков Ю. и его сын Д. на автомобиле К. №, около 19 часов проехали на автодорогу <адрес>. Востряков Ю.А. указал на лежащий возле дороги кабель, который нужно было погрузить в автомобиль и вывезти, но во время погрузки они были задержаны военнослужащими. О том, что кабель был похищен Востряковым Ю.А., К. известно не было.

- показаниями свидетеля Д., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-72), соответствующие показаниям К.

- показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут при патрулировании территории войсковой части в составе группы с Т., В., поступило сообщение о посторонних лицах возле войсковой части. При проверке сообщения патрулем на автодороге <адрес> были задержаны трое мужчин на автомобиле №, которые грузили в автомобиль медный кабель. О случившемся было сообщено руководству и в отдел полиции.

- показаниями свидетеля В., допрошенного в судебном заседании, и показаниями свидетеля Т., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-76) соответствующие показаниям свидетеля Б.

- показаниями свидетеля Г. (<данные изъяты>), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов от оперативного дежурного поступил вызов о том, что на автодороге <адрес> военнослужащими остановлена автомашина, в багажнике которой находится похищенный с территории войсковой части кабель. Прибыв на место, он установил, что на автодороге в сторону <адрес>, на обочине, стоит а/м №. Военнослужащий войсковой части Т. пояснил, что был задержан мужчина, который грузил в багажник автомобиля кабель, похищенный с территории войсковой части. Задержанными оказались Востряков Ю., К., Д., проживающие в <адрес>. В багажнике автомобиля было обнаружено 4 вида медного кабеля длиной более <данные изъяты> метров. В ходе беседы гр-н Востряков Ю.А. пояснил, что похитил данный кабель с территории войсковой части, чтобы в дальнейшем его продать.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором зафиксировано обращение Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут задержаны трое неизвестных лиц на а/м №, которые с территории в/ч № вывозили кабель (л.д.12).

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, похитивших кабель с территории в/ч №. Ущерб составил <данные изъяты> (л.д.14).

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что похищенное имущество состоит на балансе в/ч. Ущерб составил <данные изъяты> (л.д.145, 146).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на дату совершения противоправного действия, составляет <данные изъяты> (л.д.22-24).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано место происшествия – площадка № в/ч № (л.д.15-19).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего С. изъят, похищенный ДД.ММ.ГГГГ5 года, кабель, принадлежащий в/ч № (л.д.86-89).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабель, принадлежащий в/ч № (л.д.90-93).

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Востряков Ю.А. признается в совершении кражи кабеля с территории в/ч № (л.д.42).

- протоколом проверки показаний на месте Вострякова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на месте он пояснил и показал обстоятельства совершения им хищения кабеля с территории в/ч № (л.д.45-57).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Вострякова Ю.А. по инкриминируемому ему деянию, суд исходит из установленных в судебном заседании и приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый похитил не принадлежащее ему имущество, поскольку незаконно, тайным способом изъял данное имущество у потерпевшего, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, данное преступление является оконченным.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку Востряковым Ю.А. совершено незаконное проникновение на охраняемую и огражденную территорию войсковой части №, специально предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании государственный обвинитель Балабанов В.В., до удаления суда в совещательную комнату, изменил объем предъявленного Вострякову Ю.А. обвинения, изменив период совершения преступления, а именно, указав период с 13.00 часов до 17.30 часов, полагая, что данное время совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, в силу ст. 252 УПК РФ, принимает изменения обвинения подсудимому в части периода совершения преступления, поскольку изменение обвинения в судебном разбирательстве уголовно – процессуальным законом допускается и не ухудшает положение подсудимого, не нарушая его право на защиту.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, виновность Вострякова Ю.А. является доказанной и суд квалифицирует его действия как преступление предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Востряков Ю.А. характеризующие данные

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Вострякова Ю.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, возвращение потерпевшему похищенного имущества, считает, что назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: кабель <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>, кабель <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С., надлежит оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вострякова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу: кабель <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>, кабель <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>; кабель <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшему С., надлежит оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья          Д.А. Ощепков