Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2896/2021 от 04.03.2021

УИД №72RS0015-01-2020-001073-72

Дело №2-2896/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                27 мая 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником Шестаковой Н.В.,

с участием ответчика Ефремовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шашина Сергей Анатольевича к Ефремовой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шашин С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Ефремовой Т.В. о взыскании № рублей невозвращенного основного долга за период с № по №, № рублей суммы неоплаченных процентов по ставке №% годовых за период с № по №, № рублей суммы неоплаченных процентов по ставке №% годовых за период с № по №, процентов по ставке №% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере № рублей за период с № по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке №% за каждый календарный день просрочки платежа на сумму невозвращенного основного долга в размере № рублей за период с № по дату фактического погашения задолженности, а также взыскании № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ефремовой Т.В. заключен кредитный договор от № №№ на сумму № рублей, на срок до №, под №% годовых. Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, по кредитному договору по состоянию на № образовалась задолженность в размере № рублей основного долга, № рублей неоплаченных процентов. Право кредитора из обязательств по кредитному договору уступлено новому кредитору ООО «Инвест-Проект» на основании договора об уступке прав требований от № №РСБ-№-ИП. Право кредитора ООО «Инвест-Проект» из обязательств по кредитному договору уступлено новому кредитору ИП Инюшину К.А. на основании договора об уступке прав требований от №. Право кредитора ИП Инюшина К.А. из обязательств по кредитному договору уступлено новому кредитору ИП Шашину С.А. на основании договора об уступке прав требований от № №№. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, произведено начисление № рублей процентов по ставке №% годовых за период с № по №. Так как кредитор имеет право на получение процентов по день фактического возврата суммы долга, истец просит взыскать проценты по ставке №% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере № рублей за период с № по дату фактического погашения задолженности, а также просит взыскать неустойку по ставке №% за каждый календарный день просрочки платежа на сумму невозвращенного основного долга в размере № рублей за период с № по дату фактического погашения задолженности.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что кредитный договор в № году не подписывала, о факте задолженности не знала, но о банке известно, полагала, что он разорился. Все иные кредиты оплачены. Никакой бытовой техники в кредит не приобреталось, ремонт в квартире сделан не за счет кредитных средств. Утверждала, что подпись в кредитном договоре похожа на её подпись.

    Судом разъяснено право ответчика ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы, о порядке назначения и проведения экспертизы, о распределении обязанности по её оплате.

    Ответчик о назначении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

    Судом разъяснено право ответчика на предъявление встречного иска, на заключение мирового соглашения.

    Ответчик правом на подачу встречного искового заявления не воспользовался, мирным путем урегулировать спор не желал.

    Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд считает возможным на основании абзаца второго ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке, в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По общему правилу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ефремовой Т.В. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор от № №№ на сумму № рублей, на срок до №, под №% годовых, с суммой ежемесячного платежа в № рублей, подлежащего уплате № числа каждого месяца, с полной стоимостью кредита в № рублей (л.д.№).

По условиям кредитного договора, погашение задолженности осуществляется на текущий счет №№….№, при этом заемщик Ефремова Т.В. обязалась в случае акцепта Банком заявления-оферты осуществлять периодический перевод денежных средств со счета №№….№ в погашение кредитной задолженности.

Заявление-оферта от № подписано Ефремовой Т.В., содержит отметку кредитного специалиста о принятии.

За нарушение обязательств по кредитному договору, заемщик обязался уплатить кредитору №% неустойки на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В материалы дела представлены Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденные приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от № №№ (л.д.№), а также выписки из базовых тарифов (л.д.№).

Факт выдачи кредита подтверждается истребованной в материалы дела от конкурсного управляющего БАНК РСБ № (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выписки о движении денежных средств по счету №№….№, открытому на имя Ефремовой Т.В. (л.д.№).

Из представленной выписки о движении денежных средств по счету №№….№ следует, что в период с № по № Ефремова Т.В. осуществляла частичное погашение задолженности, допускала просрочку ежемесячных платежей.

Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, по кредитному договору по состоянию на № и за период с № по № образовалась задолженность в размере № рублей основного долга, № рублей неоплаченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№).

Полная стоимость кредита в размере № рублей, в том числе с учетом частичных разовых погашений, истцом не предъявляется.

Право кредитора из обязательств по кредитному договору уступлено новому кредитору ООО «Инвест-Проект» на основании договора об уступке прав требований от № №РСБ-№-ИП (л.д.№, № об.,№).

Право кредитора ООО «Инвест-Проект» из обязательств по кредитному договору уступлено новому кредитору ИП Инюшину К.А. на основании договора об уступке прав требований от № (л.д.№, №, №).

Право кредитора ИП Инюшина К.А. из обязательств по кредитному договору уступлено новому кредитору ИП Шашину С.А. на основании договора об уступке прав требований от № №№ (л.д.№, №, № об.).

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, произведено начисление № рублей процентов по ставке №% годовых за совокупность период с № по №, представлен расчет процентов (л.д.№).

В соответствии со ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу разъяснений, приведенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Ответчиком не оспаривалась уступка права требования, отсутствие уведомления ответчика о состоявшейся уступке не влечет ничтожности заключенного договора уступки прав (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2004 №8414/04 по делу №А72-7156/03-К491). Обстоятельств уступки прав, в которых личность кредитора имеет значение для должника, не имеется.

    До и после передачи права требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком в полном объеме не производилось, доказательств исполнения обязательств должником по отношению к первоначальному и/или действующему кредитору не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Принимая во внимание наличие доказательств выдачи кредита, не предоставления доказательств погашения задолженности, наличие доказательств уступки прав, заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку по настоящее время кредитный договор не расторгнут, заявленное требование о начислении процентов по ставке №% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере № рублей за период с № по дату фактического погашения задолженности, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном виде.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что основное обязательство по уплате основного долга и процентов не исполнено, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки по ставке №% за каждый календарный день просрочки платежа на сумму невозвращенного основного долга в размере № рублей за период с № по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.№ ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Шашина Сергей Анатольевича к Ефремовой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Татьяны Вячеславовны в пользу Индивидуального предпринимателя Шашина Сергей Анатольевича № рублей суммы невозвращенного основного долга за период с № по №, № рублей процентов по ставке №% годовых за период с № по №, № рублей неоплаченных процентов по ставке №% годовых за период с № по №, а также № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с Ефремовой Татьяны Вячеславовны в пользу Индивидуального предпринимателя Шашина Сергей Анатольевича проценты по ставке №% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере № рублей за период с № по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Ефремовой Татьяны Вячеславовны в пользу Индивидуального предпринимателя Шашина Сергей Анатольевича неустойку по ставке №% за каждый календарный день просрочки платежа на сумму невозвращенного основного долга в размере № рублей за период с № по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 03.06.2021.

Председательствующий судья    (подпись)             Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова