Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-706/2021 ~ М-1-670/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1-706/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 01 сентября 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Сафроновой Валентине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2021 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ИП Инюшина К.А., в котором истец просит взыскать с ответчика Сафроновой В.К. задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе: 103496,18 руб. - основной долг по состоянию на 26.08.2014 г., 20391,59 руб. - проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 26.08.2014 г., 249 397,44 руб. - проценты по ставке 35% годовых за период с 26.08.2014 г. по 14.07.2021 г., 100 000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 26.08.2014 г. по 14.07.2021 г., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 103496,18 руб. за период с 15.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 103496,18 руб. за период с 15.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 932,85 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец - ИП Инюшин К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчица Сафронова В.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия и ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица - Конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сафроновой Валентиной Константиновной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 120 431 руб. 93 коп. сроком до 04.03.2016 года под 35% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 448 рублей по 06-м числам каждого месяца, дата последнего платежа в сумме 6 006 руб. 02 коп. - 04.03.2016 года.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «ИКТ Холдинг» приняло право требования исполнения заемщиком Сафроновой В.К. обязательств по кредитному договору № от 06.03.2013 года.

29 октября 2019 года ООО «Финансовый Советник» (ранее - ООО «ИКТ Холдинг») заключило с ИП Инюшиным К.А. договор уступки указанного права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 19 января 2021 года судебный приказ от 21 сентября 2020 года о взыскании с Сафроновой В.К. в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевичачасти задолженности по кредитному договору №, заключенному 06.03.2013 года, в сумме 50 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 850 руб. - отменен на основании поданных должником возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от 06.03.2013 года, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), договорами уступки требования (цессии) от 25.08.2014 года, 29.10.2019 года, определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 19.01.2021 года, другими материалами дела, иссле­дованными судом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соот­ветствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотре­ны кредитным договором.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Дата последнего платежа, предусмотренного спорным кредитным договором, – 04 марта 2016 года. Таким образом, на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом по всем платежам, предусмотренным кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Сафроновой Валентине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов