Постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2019 по делу № 10-2397/2019 от 08.02.2019

1

Судья Ленская Е.А.        материал №10-2397/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва        13 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мощике Я.Г.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

обвиняемого Дроздова Д.В., его защитника - адвоката Охрименко Д.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Козырева Р.С., его защитника - адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Охрименко Д.А. и Сотникова Д.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 декабря 2018 года, которым в отношении

Дроздова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, работающего торговым представителем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 07 апреля 2019 года.

Козырева ..., паспортные данные..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего помощником начальником отделения ФГП ВО ЖДТ РЖД на Октябрьской железной дороге, женатого, имеющего троих малолетних детей зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 26 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 07 апреля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвокатов Охрименко Д.А. и Рахмилова И.Я., обвиняемых Дроздова Д.В. и Козырева Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей, что оснований для изменения и отмены постановления уда не имеется, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 августа 2018 года Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч.1, ч.2 ст.210, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ по фактам систематических хищений членами преступного сообщества из числа жителей г. Ржева Тверской области, а также сотрудников Октябрьской железной дороги наименование организации товаров народного потребления, на общую сумму свыше 40.000.000 рублей, из контейнерных вагонов товарных железнодорожных составов на перегоне от железнодорожной станции Зубцов до железнодорожной станции Бартенево широтного хода Октябрьской железной дороги филиала наименование организации в районе деревни Ширкино Зубцовского района Тверской области.

14 ноября 2018 года Дроздов Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

15 ноября 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении подозреваемого Дроздова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 января 2019 года.

20 ноября 2018 года Дроздову Д.В. предъявлено обвинение по ч.2 ст.210 и п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

12 ноября 2018 года Козырев Р.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

13 ноября 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении подозреваемого Козырева Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 января 2019 года.

23 ноября 2018 года Козыреву Р.С. предъявлено обвинение по ч.2 ст.210 и п.п. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном порядке 27 сентября 2018 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета России до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07 апреля 2019 года.

28 декабря 2018 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы срок содержания под стражей продлён: обвиняемому Дроздову Д.В. на 02 месяца 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 07 апреля 2019 года; обвиняемому Козыреву Р.С. - на 02 месяца 26 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 07 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сотников Д.В., действующий в интересах обвиняемого Козырева Р.С., выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не учёл, что Козырев Р.С. обвиняется в ненасильственном преступлении имущественного характера; на момент продления меры пресечения ему предъявлено обвинение, которое не подтверждается представленными материалами. Обращает внимание на то, что обвиняемый Козырев Р.С. имеет постоянную регистрацию в близлежащем регионе - Тверской области, откуда регулярно ходит транспорт в место проведения следствия - в г.Москву. Отмечает, что у Козырева Р.С. на иждивении находятся трое малолетних детей и его длительное заключение под стражей нанесет непоправимый вред имущественному положению его семьи. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 декабря 2018 года в отношении Козырева Р.С. отменить; вынести постановление о помещении Козырева Р.С. под домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Охрименко Д.А., действующий в интересах обвиняемого Дроздова Д.В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», решения Конституционного Суда РФ, выражает несогласие с судебным решением. Заявляет, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо реальные, подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства, обосновывающие необходимость содержания Дроздова Д.В. под стражей. Указывает на то, что в уголовном деле, материалах, представленных в суд, а также в оспариваемом постановлении суда не имеется доказательств того, что Дроздов Д.В. скроется от органов предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путём воспрепятствует производству по уголовному делу. Полагает, что выводы суда не подтверждены какими-либо фактами, при этом отмечая, что обвиняемый Дроздов Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Дроздова Д.В. отменить, обвиняемому Дроздову Д.В. избрать меру пресечения виде домашнего ареста, либо избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из предоставленных материалов, ходатайства следователя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей составлены уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления им именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 и ст.110 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленным ходатайствам следователя, суд учёл, что Дроздов Д.В. и Козырев Р.С. обвиняются в совершении тяжких преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также данные о личности каждого из них. Кроме того, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых обвиняемым деяний, стадия производства по уголовному делу, объём планируемых следственных и процессуальных действий. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от следствия или суда, а также иным путём воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайств следователя суд, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, также принял во внимание данные о личности каждого из обвиняемых. В тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к ним иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности Дроздова Д.В. и Козырева Р.С., в том числе и теми, на которые имеется ссылка  в апелляционных жалобах, и которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайств следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании обвиняемых в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении им обвинения, судом не установлено.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Дроздова Д.В. и Козырева Р.С., соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили свою оценку в обжалуемом постановлении.

При этом при рассмотрении ходатайств в порядке ст.109 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины обвиняемых, правильности квалификации их действий и допустимости доказательств, поскольку они не могут быть предметом судебной проверки на данной стадии производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Дроздова Д.В. и Козырева Р.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых они обвиняются, их тяжесть и данные о личности каждого из обвиняемых.

Срок продления содержания под стражей обвиняемых, установленный судебным решением, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу. Учтено судом и отсутствие волокиты и неэффективности в проведении расследования данного уголовного дела с учётом объема и характера уголовного дела.

Постановление суда, вопреки доводам жалоб, является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемых под стражей, в представленных материалах не имеется и стороной защиты не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: