Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6984/2017 от 27.10.2017

Судья – Дроздов К.В. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 31 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карпенко Н.А.

при ведении протокола секретарем Капцовой М.В.

с участием:

прокурора Тонконоженко С.В.

адвоката Савченко К.В.

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Савченко К.В. в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, которым:

обвиняемому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающему по адресу: Краснодарский край, <...>/а, <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 09 ноября 2017 года включительно,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Ст. следователь СО по г.Геленджику СУ СК РФ по КК Гордеев Г.Э. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, ссылаясь на то, что < Ф.И.О. >1 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В настоящее время следствие не может быть завершено, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, а основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для отмены или изменения < Ф.И.О. >1 меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Савченко К.В., в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено с существенными нарушениями норм УПК РФ, следователем суду не предоставлено доказательств того, что обвиняемый намерен скрыться от органов следствия и суда, а также, что им нарушалась ранее избранная мера пресечения.

Кроме того, судом не указано, по каким причинам обвиняемому не может быть применена более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, также при принятии решения судом не исследован весь характеризующий материал на обвиняемого.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >1 и его адвокат Савченко К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, так как обвиняемый скрываться и препятствовать расследованию не намерен.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как суд обоснованно продлил срок содержания под стражей < Ф.И.О. >1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, <...> в отношении < Ф.И.О. >1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.5 ст.290 УК РФ.

09.12.2016г. < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

<...><...> городским судом в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая этим же судом неоднократно продлевалась.

В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, то есть следственные действия, которые необходимы для завершения дознания.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства дознания дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В качестве оснований для избрания меры пресечения суд указывал на то, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учитывая личность обвиняемого суд пришел к выводу, что обоснованными являются доводы о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, в настоящее время не отпали и не изменились.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока её действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также исследованы все представленные данные о личности < Ф.И.О. >1

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы обвиняемого о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,-

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.5 ░░.290 ░░ ░░ < ░.░.░. >1 ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.