№ 2-481(1)/2020
64RS0028-01-2020-000885-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2020 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Викторовой И.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.
с участием представителя истца Рыбакова А.Ю.,
ответчиков Свинорука С.А., Корнеева М.Ф.,
представителя ответчика Зайковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» к Свиноруку Сергею Алексеевичу, Харитоновой Татьяне Михайловне, Булавиной Галине Николаевне, Репетиной Ирине Михайловне, Андрееву Николаю Евгеньевичу, Андреевой Нине Николаевне, кадастровому инженеру Корнееву Михаилу Федоровичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» обратилось в суд с иском к Свиноруку С.А., Харитоновой Т.М., Булавиной Г.Н., Репетиной И.М., Андрееву Н.Е., Андреевой Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, кадастровому инженеру Корнееву М.Ф., в котором с учетом уточнений просило признать недействительными результаты межевания по межевым планам, выполненным кадастровым инженером Корнеевым М.Ф., в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <Номер> исключении из ЕГРН ошибочных сведений о границах земельных участков с кадастровым номером <Номер> находящегося по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес>, и с кадастровым номером <Номер>, находящегося по адресу: <Адрес> Требование мотивировано тем, что ООО «Агрофирма Простор» является участником общей долевой собственности, доля в праве 1/256, на земельный участок с кадастровым номером <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес>, <Адрес>. С целью выдела земельного участка в счет своей доли истец обратился к кадастровому инженеру Ретюнскому В.Ю. При подготовке межевого плана кадастровым инженером было выявлено пересечение образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <Номер> с видом разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, а также с земельным участком с кадастровым номером <Номер>, собственниками которого являются Свинорук С.А. (доля в праве 4/10) и Харитонова Т.М. (доля в праве 6/10). Истец считал, что постановка спорных земельных участков на кадастровый учет осуществлена незаконно в границах исходного земельного участка с кадастровым номером <Номер>, находящегося в общей долевой собственности пайщиков колхоза «Фрунзе», наличие в ЕГРН записи о границах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> препятствует постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности истца на вновь образованный земельный участок.
Определением суда ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было признано ненадлежащим ответчиком и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма Простор» Рыбаков А.Ю. уточненные исковые требования поддержал. Считал, что ответчиками нарушен установленный Федеральным законом «О регистрации недвижимости» порядок уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер>, которые являются пастбищем и входят в состав земель, выделенных для организации КФХ. Местоположение земельных участков не соответствует схеме ранее учтенных земельных участков в границах кадастровых кварталов <Номер>. Местоположение спорных земельных участков определено кадастровым инженером не на основании правоустанавливающих документов, или фактического землепользования, как того требует законодательство, а лишь на том основании, что данное место в кадастровом квартале было свободным. В данном случае оно определено в пределах границ земельного участка, который находится в общей долевой собственности и принадлежит наряду с иными участниками Агрофирме «Простор», чем нарушено право истца на выдел земельного участка в этом месте, что важно для рационального использования земель, поскольку агрофирме принадлежат смежные земельные участки. Просил признать результаты межевания спорных участков недействительными, исключить сведения об их местоположении из государственного кадастра недвижимости.
Ответчики Булавина Г.Н., Репетина И.М., Андреев Н.Е., Андреева Н.Н., Харитонова Т.Н. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, об уважительной причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Свинорук С.А., действующий за себя и как представитель ответчиков Булавиной Г.Н., Репетиной И.М., Андреева Н.Е., Андреевой Н.Н., представитель ответчика Хариновой Т.Н. - Зайкова Е.В. иск не признали. Пояснили, что в 1993 г. из земель колхоза им. Фрунзе Харитонову С.А. для организации КФХ предоставлен земельный участок площадью 115 га, из которых пашни – 100 га, пастбищ – 15 га. В 1998 г. на основании постановления администрации МО Пугачевского района из земель колхоза им. Фрунзе изъято и предоставлено в общую совестную собственность для организации КФХ Булавина М.Д. 164,5 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни - 140 га, пастбищ – 24,5 га. Земельный участок <Номер> входит в состав земельного участка с кадастровым номером <Номер> собственниками которого являются Булавина Г.Н. (1/7 доля), Репетина И.М. (1/7 доля), Андреев Н.Е. (1/7 доля), Андреева Н.Н. (1/7 доля), Свинорук С.А. (3/7 доли), право общей долевой собственности зарегистрировано. Земельный участок <Номер> состоящий из трех обособленных земельных участков <Номер> был поставлен на кадастровый учет в 2005 г. без установления границ. В процессе межевания границы земельных участков <Номер> были уточнены по их фактическому положению на местности. В связи с тем, что сведения о местоположении земельного участка <Номер> площадью 24,5 га в ЕГРН отсутствовали, фактически земля под пастбища крестьянскому (фермерскому) хозяйству Булавина М.Д. не выделялась и не использовалась, главой администрацией Надеждинского муниципального образования на основании протокола общего собрания пайщиков колхоза им. Фрунзе <Номер> от 24.11.2005 было определено местоположение данного участка – поле <Номер>, поэтому местоположение земельного участка было определено в кадастровом квартале <Номер>. Земельный участок <Номер> площадью 15 га был поставлен на кадастровый учет в 1993 г. без установления границ, в 2016 году в ЕГРН были внесены сведения о категории «земли сельскохозяйственного назначения». Поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении земельного участка <Номер>, фактически земля под пастбища крестьянскому хозяйству Харитонова С.А. не выделялась и не использовалась, его местоположение было согласовано с администрацией Надеждинского муниципального образования и определено на землях колхоза им. Фрунзе, поле <Номер>. Считали, что межевание спорных земельных участков в границах кадастрового квартала <Номер> не противоречит закону, поскольку все члены КФХ изначально являлись участниками общей долевой собственности на земли колхоза им. Фрунзе, и вправе определить местоположение 24,5 га и 15 га пастбищ, которые фактически не были выделены при организации КФХ, на этих землях. Межевание спорных земельных участков не нарушает права истца, поскольку в границах исходного земельного участка с кадастровым номером <Номер> имеется свободная площадь для выдела истцом 1/256 доли. Кроме того, указали, что доля истца в земельном участке составляет 23,5 га, однако в результате выдела им образован земельный участок площадью 27 га, что является незаконным.
Ответчик кадастровый инженер Корнеев М.Ф. просил отказать в удовлетворении иска, считая, что при межевании спорных земельных участков, постановке их на кадастровый учет нарушений закона допущено не было.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили.
Третье лицо кадастровый инженер Ретюнский В.Ю. о времени и месте судебного заседания был извещен, в суд не явился.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании решения от 11.02.1993 <Номер> колхозу им. Фрунзе выдан государственный акт о предоставлении в коллективно-долевую собственность бесплатно 6479,3 га земли для сельскохозяйственного использования с приложением списка собственников и размера доли каждого – 25,0 га. (т. 1 л.д. 143-156).
Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Фрунзе от
24.11.2005 определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей (т.1 л.д. 153-162).
Земельный участок, находящийся в общей долевой собственности пайщиков колхоза им. Фрунзе с кадастровым номером <Номер> по адресу: <Адрес>, <Адрес>, имеет площадь 21348806 кв.м, сведения о нем внесены в ЕГРН 15.06.2005 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <Номер>, сведения о местоположении границ указанного земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 27-35).
ООО «Агрофирма «Простор» является собственником 1/256 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес>, <Адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.10.2017, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д. 27-35, 165, 166).
Постановлением главы администрации ОМО Пугачевского района от 15.04.1998 <Номер> изъят из землепользования колхоза им. Фрунзе и предоставлен в общую совместную собственность Булавину М.Д., Булавиной Г.Н., Булавиной А.Ф., Булавину А.М., Репетиной И.М., Быченковой А.П., Андреевой Н.Н. земельный участок площадью 164,5 га, из них пашни 140 га, пастбищ 24,5 га для организации крестьянского хозяйства. Главе КФХ Булавину М.Д. выдано свидетельство от 28.03.2000 <Номер> <Номер> о праве общей долевой собственности на 140 га пашни с описанием границ (т. 1 л.д. 214-216). На основании указанного свидетельства поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером <Номер> площадью 496000 кв.м и с кадастровым номером <Номер> площадью 904000 кв.м., входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:27:010402:2 (т. 1 л.д. 115-124).
Вступившим в законную силу решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.03.2018 установлена долевая собственность членов КФХ Булавина М.Д. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 1645000 кв.м. с кадастровым номером <Номер> расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, доли участников признаны равными (1/7).
Согласно сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости (выписки из ЕГРН от 23.04.2020 <Номер>, от 18.05.2020 <Номер>, от 08.06.2020 <Номер>), на государственном кадастровом учете (ранее учтенный 13.07.2005 на основании постановления ОМО Пугачевского района от 15.04.1998 <Номер> и свидетельства о праве собственности на землю от 28.03.2000 <Номер> <Номер>) стоит обособленный земельный участок с кадастровым номером <Номер> площадью 245000 кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, площадью 1645000 кв., адрес: <Адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Свиноруку С.А. (3/7 доли), Булавиной Г.Н. (1/7 доля), Репетиной И.М. (1/7 доля), Андрееву Н.Е. (1/7 доля), Андреевой Н.Н. (1/7 доля). Сведения о местоположении границ земельного участка <Номер> были уточнены 29.11.2018 на основании межевого плана от 22.08.2018, подготовленного кадастровым инженером Корнеевым М.Ф. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер> (т.1. л.д. 202-239).
Постановлением администрации Пугачевского района Саратовской области от 28.01.1993 <Номер> из земель колхоза им. Фрунзе в собственность Харитонову С.А. был предоставлен земельный участок площадью 115 га, в том числе пашни 100 га, пастбищ 15 га, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Главе КФХ Харитонову С.А. выдано свидетельство от 27.12.1994 <Номер> <Номер> о праве общей долевой собственности на 100 га пашни с описанием границ, по адресу: <Адрес>, <Адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <Номер> (т. 1 л.д. 189-198).
Вступившим в законную силу решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.02.2017 признано право собственности Харитоновой Т.М. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пастбище) площадью 150 000 кв.м., кадастровый <Номер> по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 189-193).
Постановлением администрации Пугачевского муниципального района от 18.11.2016 <Номер> определена категория земельного участка <Номер> как земли сельскохозяйственного назначения, определено местоположение – <Адрес>, <Адрес> (т. 1 л.д. 195).
Согласно выпискам из ЕГРН от 23.04.2020 <Номер>, от 18.05.2020 <Номер> земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> площадью 150000 кв.м, находящийся по адресу: <Адрес>, <Адрес>, имеет статус ранее учтенного. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 20.05.2016 на основании постановления администрации Пугачевского района Саратовской области от 28.01.1993 <Номер> (т. 1 л.д. 36-41, 72-79). Сведения о местоположении границ земельного участка <Номер> были уточнены 10.01.2019 на основании межевого плана от 09.01.2019, подготовленного кадастровым инженером Корнеевым М.Ф. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер> (т.1. л.д. 179-201).
Судом установлено, что ООО «Агрофирма «Простор» через своего представителя обратилось к кадастровому инженеру Ретюнскому В.Ю. с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ему 1/256 доли.
Кадастровым инженером 21.03.2019 был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка единое землепользование с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, в счет принадлежащей ООО «Агрофирма «Простор» 1/256 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В результате межевания был образован земельный участок <Номер> площадью 270000 кв. Согласно справки ООО «ГЕОПРО64» в подготовленном кадастровым инженером Ретюнским В.Ю. проекте межевания от 21.03.2019, межевом плане от 23.09.2019 была допущена техническая ошибка, а именно: в состав образуемого земельного участка был включен ошибочный контур, обозначенный как <Номер> Как следует из заключения кадастрового инженера Ретюнского В.Ю., в процессе кадастровых работ по образованию земельного участка <Номер> путем выдела доли в праве общей долевой собственности было выявлено наложение (пересечение) границ образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами <Номер> (т. 1 л.д. 10-28, т. 2 л.д. 57).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы <Номер> от 20.07.2020, выполненного ООО «Приоритет-Оценка» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок <Номер> образован из земельного участка с кадастровым номером <Номер> являющегося единым землепользованием и состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> <Номер>, что составляет земли общей долевой собственности колхоза им. Фрунзе Пугачевского района Саратовской области.
Экспертизой установлен факт наложения (пересечения) границ образуемого земельного участка <Номер> с земельными участками с кадастровым номером <Номер> и кадастровым номером <Номер>, согласно которому имеется наложение выделяемого земельного участка <Номер> на границы земельного участка с кадастровым номером <Номер>, площадь наложения составляет 51 766 кв.м, и на границы земельного участка с кадастровым номером <Номер>, площадь наложения составляет 178 576 кв.м.
Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату межевания спорных земельных участков) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Документы, подтверждающие право на земельные участки площадью 24,5 га (пастбище) с кадастровым номером <Номер> – постановление администрации объединенного муниципального образования Пугачевского района Саратовской области от 15.04.1998 <Номер> решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.03.2018; площадью 15 га (пастбище) с кадастровым номером <Номер> – постановление администрации Пугачевского района Саратовской области от 20.01.1993 <Номер>, решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.02.2017, не содержат координаты местоположения указанных земельных участков. На даты составления межевых планов кадастровым инженером Корнеевым М.Ф. в ГКН отсутствовали сведения о местоположении границ земельных участков.
Из Перечня ранее учтенных земельных участков от 03.05.2005 видно, что земельные участки КФХ Булавина М.Д. и КФХ Харитонова С.А. площадью соответственно 24,5 га и 15 га были учтены в кадастровом квартале <Номер> (т. 2 л.д. 171-180).
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер>, и земельного участка с кадастровым номером <Номер> со схемой расположения ранее учтенных земельных участков установлено, что местоположение земельных участков <Номер> уточнено в границах кадастрового квартала <Номер>, входит в границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <Номер>. Указанные земельные участки, предоставленные под пастбища, расположены в зоне пахотных земель. Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> не соответствует местоположению земель КФХ в границах кадастровых кварталов <Номер> также территории, определенной для этого вида сельскохозяйственных угодий в соответствии с перечнем и схемой расположения ранее учтенных земельных участков.
Суд полагает, что заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода исследованиям. Заключение составлено экспертами, имеющими специальные познания в области землеустройства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, имеются ссылки на используемую литературу, нормативные документы, экспертами проводился натурный осмотр на местности, осуществлялась геодезическая съемка. Несогласие ответчиков с выводами судебной экспертизы сводится, по существу, к возражениям против иска. Предусмотренные законом основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.
В заключениях кадастрового инженера Корнеева М.Ф. указано, что при уточнении границ земельных участков <Номер> и <Номер>, их местоположение определялось по фактическому положению на местности (т. 1 л.д. 184, 210). Между тем, ответчиками не доказано, что спорные земельные участки ранее находились в их законном владении в местоположении, установленном межевыми планами от 22.08.2018, 09.01.2019, подготовленными кадастровым инженером Корнеевым М.Ф. В судебном заседании ответчик Свинорук С.А. подтвердил, что до межевания земельных участков фактическое землепользование в том месте не осуществлялось.
Таким образом, учитывая, что в правоустанавливающих документах на земельные участки <Номер> не определено местоположение земельных участков, отсутствуют документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков при их образовании, и доказательства фактического землепользования, суд пришел к выводу, что уточнение местоположения границ земельных участков на основании межевых планов от 22.08.2018, 09.01.2019, выполненных кадастровым инженером Корнеевым М.Ф., произведено с нарушением п. 10. Ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и у ответчиков отсутствуют правовые основания для уточнения границ спорных участков в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер>, что составляет земли общей долевой собственности колхоза им. Фрунзе.
Доводы ответчиков о том, что земли площадью 25,5 га и 15 га пастбища фактически не изымались из земель колхоза им. Фрунзе и не предоставлялись КФХ Харитонова С.А. и КФХ Булавина М.Д., следовательно, остались в составе земельного участка <Номер>, судом отклоняются, поскольку местоположение земельных участков уточнено на землях общей долевой собственности, участником которой ответчики не являются, и не соответствует местоположению земель КФХ в границах кадастровых кварталов <Номер> в соответствии с перечнем и схемой расположения ранее учтенных земельных участков колхоза им. Фрунзе.
Судом также отклоняются доводы ответчиков о том, что местоположение земельных участков <Номер> в кадастровом квартале <Номер> на поле <Номер> было согласовано с главой администрации Надеждинского муниципального образования, который наделен такими полномочиями решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок колхоза им. Фрунзе от 24.11.2005, поскольку такое согласование не имеет правового значения. Как видно из протокола общего собрания от 24.11.200 участники долевой собственности на земельный участок колхоза им. Фрунзе уполномочили главу администрации округа согласовывать проекты и акты установления и согласования границ при выделении земельных участков из земель общей долевой собственности, что в рассматриваемом случае не имело место, а также поле <Номер> было определено для определения местоположения невостребованных долей (т. 1, л.д. 158-161).
В силу положений ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ суд считает, что нарушенное право ООО «Агрофирма Простор» может быть восстановлено посредством признания недействительными результатов межевания и сведений о координатах характерных точек границ земельных участков <Номер>, исключении из ГКН и ЕГРН сведений о местоположении границ указанных участков.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от 19.06.2020 оплата судебной экспертизы была возложена на ООО «Агрофирма Простор». Как следует из письменного ходатайства экспертного учреждения о возмещении судебных расходов, стоимость судебной экспертизы составила 30000 руб., производство судебной экспертизы не оплачено (т. 3 л.д. 66).
Учитывая, что требования истца удовлетворены, следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Приоритет-Оценка» в размере 30000 руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер> площадью 245000 кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер> площадью 1645000 кв., расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 22.08.2018, выполненного кадастровым инженером Корнеевым М.Ф. в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.
Признать недействительными результаты межевания и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> площадью 150000 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 09.01.2019, выполненного кадастровым инженером Корнеевым М.Ф. в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером <Номер> площадью 245000 кв.м с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <Номер> площадью 1645000 кв., расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>; с кадастровым номером <Номер> площадью 150000 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>
Взыскать с Свинорука Сергея Алексеевича, Харитоновой Татьяны Михайловны, Булавиной Галины Николаевны, Репетиной Ирины Михайловны, Андреева Николая Евгеньевича, Андреевой Нины Николаевны в равных долях в пользу ООО «Приоритет-Оценка» за производство судебной экспертизы 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия
решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.08.2020.
Судья