Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2599/2011 ~ М-1839/2011 от 18.03.2011

                                                    № 2- 2599/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года                                                                               г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Косареву ФИО5, Косареву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 666 781,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, залоге автомобиля на сумму 326 876,65 рублей под 18 % годовых на оплату автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – 2006, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет кузова желтый. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен с ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков исполнения денежных обязательств подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 666 781,60 рублей. Просят взыскать сумму указанную задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 871, 11 руб.

    В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 666 781,60 рублей, из которых сумма просроченного долга 109 457, 23 руб., начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 557 324,37 руб. Также просят взыскать понесенные судебные расходы. Указал, что действительно ответчик предоставил банку машину для ее реализации, она была продана, указанная сумма пошла в оплату задолженности. Ответчик не интересовался о состоянии своего счета, однако должен был побеспокоиться о том, что у него не закрыт кредит. Последний     платеж был ДД.ММ.ГГГГ, когда поступили денежные средства от продажи машины. Извещения о наличии задолженности направлялись ответчикам в марте 2011 года, в 2009 году извещения не направлялись.

    Ответчик Косарев ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что после того, как машина была передана банку, больше от них никакой информации не поступало. О том, что денежных средств от продажи не хватило, они не знали.

Ответчик Косарев ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Косарева ФИО9

    Представитель ответчика Косарева ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что договор был заключен в 2006 году, сроком на 3 года, машина была в залоге. Ответчиком ежемесячно производилась выплата в размере 11 415 руб. без просрочек включительно до ДД.ММ.ГГГГ, по договору ответчиком погашена сумма кредита в размере 251 559, 90 руб., но ввиду ухудшения материального положения ответчиком на представителей филиала банка была оформлена генеральная доверенность на продажу предмета залога, т.е. автомобиля. Со стороны банка копии договора купли-продажи автомобиля он не получал, поэтому был нарушен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Просит применить срок исковой давности, на протяжении трех лет никаких требований о задолженности он не получал. Считает, что поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности истек. В части суммы основного долга сумму задолженности не оспаривают, также не оспаривают расчет неустойки и пеней.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Косарева ФИО11 представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе заседания установлено,    что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № предоставлении кредита на приобретение автомобиля, залоге автомобиля на сумму 326 876,65 рублей под 18 % годовых на оплату автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом передан в залог автомобиль марки ГАЗ 322132, год выпуска – 2006, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет кузова желтый. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен с ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и это не оспаривается сторонами, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, предусмотренные условиями кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сторонами не оспаривается тот факт, что действительно после продажи предмета залога задолженность ответчиками не погашалась, ее наличие они не оспаривают.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статья 10 ГК РФ, предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент внесения денежной суммы после реализации заложенного автомобиля в качестве погашения кредита, ответчиком были исполнены полностью обязательства, что кредитный договор был прекращен в связи с исполнением обязательств, что требования ст. 408 ГК РФ обеими сторонами были соблюдены, а также с учетом представленных и произведенных расчетов, судом установлено, что задолженность не погашена в полном объеме, остаток ее составлял и составляет 109 457, 23 руб., поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 109 457, 23 руб. подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, учитывая, что истцом было продано транспортное средство ответчику, при этом, ответчику не было сообщено о том, что обязательства Косаревым ФИО12 были исполнены не в полном объеме и имеется задолженность, в течение длительного времени истец, зная о внесенных денежных средствах в качестве погашений суммы задолженности, истец не обращался к ответчикам с требованиями, направил телеграмму ответчикам только ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что при данных обстоятельствах, банк – истец действовал также, как и ответчик недобросовестно, что исключает взыскание в его пользу неустойки, пени в полном объеме.

    Расчеты, предоставленные истцом проверены и являются верными. На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежит взысканию сумма основного долга в размере 109 457, 23 руб., пени в размере 80 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен с Косаревым ФИО13. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Вместе с тем, положения ст. 367 ГК РФ предусматривают, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Согласно п. 9.3 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, поручитель обязуется без получения каких либо уведомлений от банка в течение 2 рабочих дней после наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору перечислить денежные средства.

    Как установлено судом, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, никаких извещений и требований в адрес поручителя не направлялось, то все возможные сроки, согласно ст. 367 ГК РФ истцом пропущены. Учитывая, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суд считает, что оснований для взыскания солидарно с поручителя суммы задолженности не имеется. Поэтому в данной части требования истца удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскания госпошлина, пропорционально, удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 199, 309, 310, 333, 367, 807- 819 ГК РФ, ст. ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к Косареву ФИО14, Косареву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору      - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» с Косарева ФИО16 задолженность по кредитному договору в размере 109 457, 23 руб. – сумма основного долга, пени в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 989, 14 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 04.05. 2011 года.

Председательствующий судья                                                О.А. Первышина