Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2021 (2-688/2020;) ~ М-652/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-46/2021

УИД 10RS0008-01-2020-001569-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2021 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Бараевой С.Н.,

истца Усова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова А.В. к Невидонской И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

    Усов А.В. обратился в суд по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения от 15.04.2019 №. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована, в том числе Невидонская И.А., которая ранее являлась членом его семьи. В 2014 году ФИО2 выехала из жилого помещения, вывезла принадлежащие ей вещи, в квартире с тех пор не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, членом семьи нанимателя более не является, добровольно с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снимается. В данной связи просит признать Невидонскую И.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

    В судебном заседании истец Усов А.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на момент вселения Невидонской И.А. в жилое помещение нанимателем спорного жилого помещения являлась Усова Л.О., супруга истца. Невидонская И.А. ранее состояла в фактических брачных отношениях с сыном Усовой Л.О. от первого брака, Жаворонковым А.А. После того, как фактические брачные отношения между Невидонской И.А. и Жаворонковым А.А. распались, Невидонская И.А. выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, в квартиру обратно вселиться не пыталась, в расходах на содержание жилого помещения не участвует. Усова Л.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти договор найма жилого помещения был заключен с Усовым А.В. Невидонская И.А. членом его семьи не является, соглашения относительно сохранения за ней права пользования жилым помещением он не заключал, денежные средства в оплату содержания жилого помещения Невидонская И.А. ему никогда не передавала.

    Ответчик Невидонская И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по адресу регистрации и последнему известному истцу месту фактического проживания, почтовая корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.

    Третье лицо Администрация Толвуйского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные Усовым А.В. исковые требования поддерживает.

    Третье лицо Жаворонков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению, показания ранее допрошенных судом свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, жилой <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью Толвуйского сельского поселения. Первоначальным квартиросъемщиком являлась Усова Л.О.

04.06.2002 в указанном жилом помещении зарегистрирован Усов А.В., супруг Усовой Л.О., 23.12.2004 - Жаворонков А.А., приходящийся Усовой Л.О. сыном.

02.03.2010 в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена Невидонская И.А.

Усова Л.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения заключен с Усовым А.В.

Как следует из пояснений истца Усова А.В., подтвержденных показаниями допрошенных судом свидетелей В.И.В. и К.С.В. Невидонская И.А. состояла в фактических брачных отношениях с Жаворонковым А.А., после их прекращения Невидонская И.А. выехала из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ей вещи, переехала на постоянное место жительство первоначально в <адрес>, затем в <адрес>, обратно в <адрес> Невидонская И.А. не возвращалась, обратно в спорное жилое помещение вселиться не пыталась. Расходы по содержанию жилого помещения не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, все расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, несет Усов А.В., о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей.

Показания допрошенных судом свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Факт того, что Невидонская И.А. не является членом семьи нанимателя Усова А.В. суд полагает установленным с достаточной степенью достоверности.

Соглашение между Усовым А.В. и Невидонской И.А. относительно сохранения за Невидонской И.А. права пользования спорным жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик Невидонская И.А. добровольно освободила указанное в иске жилое помещение и не проживает в нем, обратно вселиться не пыталась, хотя никто ей в этом препятствий не чинил, обязанности по договору социального найма по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает, от прав и обязанностей по договору социального найма на указанное жилое помещение отказалась добровольно.

При установленных судом обстоятельствах суд полагает заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания лица утратившим право пользования жилым помещением, а не самостоятельным требованием.

Обязанность снять ответчика Невидонскую И.А. с регистрационного учета по месту жительства у соответствующих органов, осуществляющих регистрационный учет граждан, возникнет после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В данной связи в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Невидонскую И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Невидонской И.А. в пользу Усова А.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года