Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-49/2019 ~ М-559/2019 от 08.10.2019

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                о возвращении искового заявления

21 октября 2019 года Федеральный судья Ленинского районного суда <адрес> Сулохина Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением М.Н.Г. к администрации <адрес> о признании наследства фактически принятым, признании права собственности на наследственное имущество,

       У С Т А Н О В И Л:

М.Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании наследства фактически принятым, признании права собственности на наследственное имущество. К иску приложена квитанция об оплате госпошлины в размере 400,00 (четыреста) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление М.Н.Г. к администрации <адрес> о признании наследства фактически принятым, признании права собственности на наследственное имущество от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения следующих недостатков: определить цену иска, представить квитанцию об уплате госпошлины с учетом цены иска.

         В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

    Поскольку истцом, в срок установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные недостатки не устранены, исковый материал следует возвратить М.Н.Г..

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление М.Н.Г. к администрации <адрес> о признании наследства фактически принятым, признании права собственности на наследственное имущество, считать неподанным и возвратить М.Н.Г..

    Разъяснить М.Н.Г., что устранение указанных судом недостатков, не препятствует их повторному обращению в суд за защитой своих прав.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья