Судебный акт #1 () по делу № 33-3642/2021 от 02.08.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0012-01-2021-000267-21

Судья Власова Е.А. Дело № 33-3642/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1148/2021 по апелляционным жалобам Нехожина Юрия Владимировича, Нехожиной Светланы Владимировны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2021 года, с учетом определения того же суда от 14 июля 2021 года об исправлении описки в решении суда, по которому постановлено:

уточненные исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение *** от 7 июля 2017 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Н***

Взыскать в солидарном порядке с Нехожиной Светланы Владимировны, Нехожина Юрия Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению *** от 07.07.2017 в размере 138 478 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9883 руб., а всего взыскать 148 361 рубль 59 копеек.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Нехожиной С.В., Нехожина Ю.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя АО «Россельхозбанк» Лопатько О.Е., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Нехожину Ю.В., Нехожиной С.В. о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 7 июля 2017 года между ним и Н*** было заключено соглашение *** на сумму 140 000 руб., со сроком возврата не позднее 7 июля 2022 года, под 15,5% годовых, на неотложные нужды со страхованием жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования в АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Заемщик умер *** года в ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Согласно сообщению нотариуса, к имуществу Н*** было заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики Нехожин Ю.В. и Нехожина С.В. В соответствии с действующим законодательством наследники умершего заемщика являются лицами, ответственными по долгам заемщика. Заемщик Н*** свой долг по соглашению о кредитовании признавала, вносила денежные средства в погашение предоставленного кредита. С 15 апреля 2019 года наступила просрочка исполнения обязательств заемщика по кредиту.

По состоянию на 15 февраля 2021 года образовалась задолженность по кредиту в размере 134 157 руб. 28 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 51 979 руб. 16 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 51 857 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 320 руб. 58 коп.

С учетом уточненных требований, истец просил расторгнуть с даты вынесения решения суда соглашение *** от 7 июля 2017 года, заключенное между ним и Н***., взыскать с надлежащих ответчиков досрочно в его пользу сумму задолженности по указанному соглашению, с нарастанием долга на дату вынесения решения суда, что по состоянию на 24 мая 2021 года составляет 138 478 руб. 59 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 40 784 руб. 11 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 63 052 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 641 руб. 89 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9883 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Нехожин Ю.В., Нехожина С.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалоб указывают на то, что по условиям договора страхования, заключенного наследодателем при оформлении кредитных обязательств, страхователем и выгодоприобретателем по нему является АО «Россельхозбанк». Считают, что истец должен обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты, поскольку отказ в признании смерти Н*** страховым случаем не получен.

Полагают, что судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения Нехожиной С.В. о том, что ею был представлен истцу оригинал справки о смерти наследодателя для направления истцом заявления на получение страховой выплаты.

Отмечают, что размеры взысканных судом сумм просроченной задолженности и задолженности по процентам несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Начисление процентов за пользование денежными средствами не соответствует принципу разумности.

Также указывают, что заявленное Нехожиным Ю.В. в судебном заседании 24 мая 2021 года ходатайство о замене ответчиков на АО СК «РСХБ-Страхование» не было разрешено судом по существу, а решение суда не содержит сведений и мотивированных причин отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» просит решение суда оставить без изменения.

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 7 июля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и Н***. заключено соглашение ***, в соответствии с которым Н*** был предоставлен кредит в сумме 140 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, срок возврата кредита определен не позднее 7 июля 2022 года (***).

По условиям заключенного между сторонами соглашения, его подписание подтверждает факт его заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Также заемщик дала согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Заключение с заемщиком договора страхования подтверждается заявлением Н*** на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (программа страхования №5), приложением №2 к нему, представленными АО СК «РСХБ-Страхование» документами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным соглашением кредитор исполнил взятые на себя обязательства, и заемщику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика, копией банковского ордера *** от 7 июля 2017 года (***).

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 п.4 раздела 4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее- Правила) проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с заключенным соглашением и Правилами кредит предоставлен заемщику с использованием аннуитетных платежей (п.п.6.2 п.6 Раздела 1 «Индивидуальных условий кредитования» соглашения).

По соглашению погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее – график), являющимся Приложением 1 к соглашению. Датой платежа является 15 число каждого месяца.

Правилами предусмотрено, что при неисполнении и (или) исполнении ненадлежащим образом заемщиком какого-либо своего денежного обязательства по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10, 6.1.1.- 6.1.4 Правил.

Н*** умерла *** (***).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору *** от 7 июля 2017 года составила: срочная задолженность по основному долгу – 40 784 руб. 11 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 63 052 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 641 руб. 89 коп., а всего 138 478 руб. 59 коп. (***).

В соответствии с материалами наследственного дела ***, заведенного к имуществу Н*** с заявлениями о принятии наследства после смерти Н*** обратились ее дети – ответчики по делу Нехожина С.В. и Нехожин Ю.В. (***). Других наследников не имеется.

Нехожиной С.В. и Нехожину Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н*** в ½ доле каждому: на 1/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5474 кв.м, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***; 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** общей площадью 168,33 кв.м; на 1/503 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 715 124 кв.м, с кадастровым номером *** находящийся по адресу: *** на землях сельскохозяйственного назначения; 1/876 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 22 275 835 кв.м, с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** на землях сельскохозяйственного назначения.

Судом, с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлено, что стоимость доли Н*** в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в денежном выражении составляет в общей сумме 1 273 961 руб. 64 коп.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 и абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 ГК РФ, расторгая кредитный договор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследников Нехожина Ю.В. и Нехожиной С.В. в солидарном порядке.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о наличии у умершей договора страхования и наступлении страхового случая, на необходимость замены ответчиков на надлежащего, по их мнению, ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», не могут быть приняты во внимание.

На основании положений статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из дела следует, что Н*** была застрахована в соответствии с условиями участия в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика.

Судом установлено, что банк обращался к ответчикам с просьбой о предоставлении необходимых документов для направления их в страховую организацию (медицинской справки о смерти Н*** актовой записи о смерти), но ими документы предоставлены не были.

Банк, в свою очередь, обращался в АО «СК «РСХБ-Страхование» с просьбой перечислить страховое возмещение, однако ввиду отсутствия медицинской справки о смерти заемщика либо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вопрос о страховой выплате был приостановлен. Также банк обращался с запросом в ОЗАГС по Мелекесскому району о предоставлении копии актовой записи о смерти наследодателя, в предоставлении которой банку было отказано (***).

Страховая организация также обращалась с заявлением в Управление ЗАГС по Ульяновской области с просьбой предоставить копию справки о смерти Н*** (***), однако указанный документ не был предоставлен.

Учитывая, что банком были предприняты меры для получения страхового возмещения в связи со смертью заемщика, сами ответчики в страховую организацию не обращались, истребуемые у них документы для решения вопроса о том, является ли случай страховым, не представили, оснований для освобождения их от гражданско-правовой ответственности ввиду неисполнения наследодателем кредитного договора, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного у суда не имелось правовых оснований для замены ответчиков на АО СК «РСХБ-Страхование».

Кроме того, ответчиками в заседание суда апелляционной инстанции предоставлены документы, подтверждающие их обращение после состоявшегося по делу решения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

3 июля 2021 года АО СК «РСХБ-Страхование» Нехожиной С.В. в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку до присоединения к Программе страхования Н*** был установлен диагноз «гипертония», что исключало возможность ее участия в страховании.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера взысканных процентов сумме основного долга, необходимости их снижения на основании статьи 333 ГК РФ основаны на неправильном толковании закона.

Положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не применимы к процентам, начисляемым на сумму основного долга.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подробный расчет процентов по кредитному договору истцом представлен в материалы дела.

Как следует из дела, из взятых Н%!ехожиной Л.К. в кредит 140 000 руб. ею было возвращено банку 36 163 руб. 30 коп. Остаток основного долга составил 103 836 руб. 70 коп., из которых 40 784 руб. 11 коп. – основной долг до конца срока, 63 052 руб. 59 коп. – просроченный основной долг; 34 641 руб. 89 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 103 836 руб. 70 коп.

Доказательств неправильности произведенного банком расчета процентов, какого-либо контррасчета ответчиками суду не предоставлялось.

Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что после принятия судом решения, в сентябре 2021 года ответчиками произведена выплата банку части задолженности, основанием для его отмены не является.

Из пояснений, данных представителем истца Лопатько О.Е. в заседании суда апелляционной инстанции, следует, что внесенные ответчиками платежи будут зачтены с произведением перерасчета задолженности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Нехожина Юрия Владимировича, Нехожиной Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.