Решение по делу № 33а-5721/2019 от 26.11.2019

Судья: Шешуков Д. А.                Дело № 9а-222/2019 (1 инстанция)

                        18RS0003-01-2019-003189-59

№ 33а-5721/2019 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административное дело по частной жалобе С.А.А. на определение судьи Октябрьского о районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Частная жалоба С.А.А. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления С.А.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Г.М.А., Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возвращена заявителю.

установил:

С.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Г.М.А., Октябрьскому РОСП г. Ижевска УФССП по УР о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен административному истцу в связи с тем, что административный иск не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение С.А.А. подана частная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в виду того, что частная жалоба С.А.А. представляет собой отсканированный документ, подписанный простой подписью, электронная подпись отсутствует.

Заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков – 5 дней с момента получения копии данного определения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена С.А.А. в виду не устранения недостатков установленных определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе С.А.А. просит об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая о нарушении его конституционного права на защиту своих прав свобод всеми способами, не запрещенными законом, а также об устранении недостатков.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения судьи в апелляционном порядке, полагая, что оно принято без нарушения закона.

Так, согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, таким образом подтверждается волеизъявление лица, подающего жалобу.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4, частями 2-6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Аналогичное понятие электронной подписи содержится в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Данный Порядок предусматривает, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов:

с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА;

с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.1.5).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле.

Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями (пункт 2.3.5).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.1).

Обращение в суд, которое согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе (пункт 3.3.2).

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.3).

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.4).

Как усматривается из материалов дела, подлинная графическая подпись С.А.А. в частной жалобе на определение судьи от 21 мая 2019 года не проставлена; достоверных данных о том, что указанная частная жалоба заверена электронной подписью (простой или квалифицированной), в деле не имеется, все это объективно указывает на несоответствие частной жалобы части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что у судьи имелись законные основания для оставления частной жалобы без движения и установления срока для устранения недостатков.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что проверка соответствия частной жалобы требованиям закона, в частности, проверка наличия подписи лица, ее подавшего, является обязанностью суда первой инстанции при поступлении частной жалобы и в связи с ее отсутствием предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Установленный судьей срок для устранения недостатков в определение от 31 мая 2019 года - 5 дней с момента получения копии данного определения, судебная коллеги находит разумным.

Характер установленных недостатков позволяет их устранить в установленные сроки, не зависимо от места проживания административного истца, и не может свидетельствовать об ограничении доступ административного истца к правосудию.

Копия определения от 31 мая 2019 года получена С.А.А. 14 июня 2019 года, следовательно срок устранения недостатков с учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) до 19 июня 2019 года (включительно).

В установленный срок недостатки частной жалобы на определение от 21 мая 2019 года С.А.А. не устранены.

При этом, из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № 33а-3444/2019 определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба С.А.А. без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Исходя из того, что С.А.А. в установленный в определении от 31 мая 2019 срок недостатки, допущенные при подаче частной жалобы, не устранил, судья обоснованно возвратил ему частную жалобу.

С учетом вышеизложенного и установленного, обжалуемое определение от 08 октября 2019 года в полной мере соответствует положениям статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судьи верно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь ее удовлетворение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение о возвращении административного искового заявления законным и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу С.А.А. – без удовлетворения.

Судья                                     Н. Ф. Машкина