Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2015 от 26.11.2015

Дело №1-34/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года                                                                             <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Коренева А.А.,

    подсудимого Татаринова ФИО26, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в незарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, образование среднее общее, не работающего, судимостей не имеющего,

защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение №, выданное УМЮ <данные изъяты> <дата> и ордер № от <дата>

при секретаре Форманюк Е.Ю.,

а также потерпевшего ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Татаринова ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Татаринов В.В. <дата> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в <данные изъяты> Татаринов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно распивал с ФИО2, ФИО3, ФИО4 спиртные напитки в домовладении сожительницы Татаринова В.В. - ФИО3, расположенного <адрес>. Между ФИО2 и Татариновым В.В., из-за возникших личных неприязненных отношений,произошла словесная ссора. В процессе ссоры ФИО2 предложил Татаринову В.В. выйти в коридор. Когда ФИО2 и Татаринов В.В. вышли в коридор домовладения, Татаринов В.В., из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО2, на почве употребления алкогольных напитков, с целью причинения последнему реального вреда здоровью, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, взял лежащий в коридоре на столе хозяйственно-бытовой нож и, держа его в правой руке, нанес удар клинком ножа в область живота ФИО2, причинив согласно заключению эксперта № от <дата> телесное повреждение в виде раны в области передней брюшной стенки, размерами <данные изъяты>, проникающей в правую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и левой доли печени. Рана на передней брюшной стенке, проникающая в плевральную и брюшную полости с повреждением печени являлась опасной для жизни и поэтому признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Татаринов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ признал, не отрицал свей причастности к причинению <дата> тяжкого вреда здоровью ФИО2 по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе пьяной ссоры. Воспроизвести обстоятельства совершенных им действий по отношению к потерпевшему ФИО2 не смог, поскольку не помнит обстоятельства произошедшего, по причине сильного алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Повод для совершения деяния назвать затрудняется, ссылаясь на алкогольное опьянение в момент инкриминируемого деяния. При этом осознает, что совершал действия опасные для жизни другого человека, предвидел возможность причинения реального, в том числе тяжкого вреда здоровью и безразлично относился к факту его причинения. Удар ножом в область живота с целью причинения телесных повреждений потерпевшему после того, как у него возникло предположение о намерении ФИО2. его ударить, поскольку именно после словесной ссоры ФИО2 ему сказал: «Пойдем выйдем», - указав на коридор дома. Нож, которым он нанес удар в живот потерпевшему, находился в коридоре домовладения. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением одной бутылки вина и двух бутылок водки, емкостью 0,5 л., каждая.

Помимо полного признания подсудимым Татариновым В.В. своей вины и собственных показаний, виновность его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами уголовного дела, а именно:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что он <дата> годы примерно в <данные изъяты> вместе со своей сестрой ФИО4 приехали на такси в гости к Татаринову В.В. в <адрес>, где последний проживает со своей сожительницей ФИО3 Вчетвером они стали распивать спиртные напитки, в том числе привезенные с собой. В процессе распития спиртных напитков, Татаринов В.В. поссорился с сожительницей ФИО3, после чего она ушла из дома. Он сделал замечание Татаринову В.В. чтобы выясняли отношения с сожительницей без них. ФИО4 вышла на улицу. Между ним и Татариновым В.В. произошла словесная ссора, после чего он предложил Татаринову В.В. «выйти в коридор» покурить. Около <данные изъяты> <дата> Татаринов В.В. и ФИО2 вышли в холодный коридор, в момент, когда он-ФИО2 поворачивался, разведя руки в стороны, Татаринов В.В. нанес ему удар ножом в область живота. Почувствовав резкую боль, крикнул: «<данные изъяты> желая привлечь внимание сестры ФИО4, после чего выбежал на улицу, подбежал к дому, в котором горел свет, попросил о помощи. Дальнейшие события воспроизвести затрудняется. Настаивает, что каких-либо ударов Татаринову В.В. <дата> не наносил, угроз причинения ему насилия не высказывал. Просит Татаринова В.В. реально не лишать свободы, претензий материального характера к нему не имеет, поскольку подсудимый в счет возмещения стоимости лечения (лекарственных препаратов) выплатил <данные изъяты> рублей и обещал загладить причиненный ему моральный вред. Гражданского иска не заявлено, претензий материального характера к Татаринову В.В. не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что <дата> примерно с <данные изъяты> часов она с Татариновым В.В., ФИО2 и ФИО4 распивали спиртное. Одновременно поясняет, что на момент прихода ФИО2 со своей сестрой к ним в гости, Татаринов В.В. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе совместного распития спиртного она поссорилась с Татариновым В.В. и ушла из дома к соседке ФИО5 Около <данные изъяты> часа ночи <дата> к ФИО5 пришла ФИО4 и сообщила, что Татаринов В.В. «подрезал» ее брата - ФИО2 ФИО3 так же пояснила, что со слов Татаринова В.В., последний нанес, находясь в коридоре дома, удар ножом ФИО2, предположив о намерении ФИО2 его ударить.      

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что <дата> она вместе с ФИО2, Татриновым в.В. и ФИО3, в доме последней в <адрес>, вчетвером стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Татаринов В.В. поссорился с ФИО3, и она ушла из дома. Около <данные изъяты> часов она-ФИО4 вышла на улицу, а когда поднялась на крыльцо, то увидела своего брата ФИО2, который держался за живот, у него шла кровь. ФИО2 крикнул: «ФИО4, он меня подрезал». В коридоре были лишь ФИО2 и Татринов В.В. Испугавшись, она убежала к ФИО5, у которой в это время находилась сожительница Татаринова В.В. - ФИО3, сообщив последней о случившемся. ФИО4 утверждает, что ранее Татаринов В.В. и ФИО2 неоднократно встречались, между ними были дружеские отношения.

Показания допрошенных в ходе следствия <дата> и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, свидетелей ФИО7 и ФИО8 практически полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, которые подтвердили факты, сообщенные потерпевшим ФИО2 по обстоятельствам имевшим место после нанесения последнему ножевого ранения и вызова скорой помощи. При этом сообщив, что примерно в <данные изъяты> ч.<данные изъяты> минут <дата> к ним во двор съемного домовладения, расположенного <адрес> пришел незнакомый парен, с раной в области живота, сообщив, что его «подрезал» мужчина по имени ФИО1. (л.д. №).

Помимо показаний подсудимого Татаринова В.В., потерпевшего ФИО2 свидетелей обвинения: ФИО4, ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8, виновность Татаринова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

        рапортом ОУ ОУР отделения МВД России по <данные изъяты> району, капитана полиции, ФИО6 о проведении проверки по сообщению ФИО7 о нанесении Татариновым В.В. в процессе ссоры ножевого ранения в область живота ФИО2 <дата> в <адрес> (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> - домовладения, расположенного в <адрес>, с согласия Татаринова В.В., из которого при входе расположен холодный коридор - веранда. Пол деревянный, на полу линолеум светло-коричневого цвета, на котором видно два бурых пятна размером <данные изъяты> см и <данные изъяты> см. Из коридора в дом ведет входная дверь. Дом состоит из двух комнат, в передней комнате с правой стороны у окна стоит стол коричневого цвета, на столе стоит бутылка емкостью 1,5 л с жидкостью, содержащей запах спирта. В центре стола лежит нож с ручкой светлого цвета, лезвие ножа согнуто. На лезвии и рукоятке ножа, в месте крепления с лезвием, видны смазанные пятна, похожие на кровь. С места происшествия изъят: нож с рукояткой светлого цвета и изогнутым лезвием (л.д.№); фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от <дата> (л.д.№);

объяснением Татаринова В.В. от <дата> согласно которому после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, сообщил, что находясь в состояние алкогольного опьянения <дата> около <данные изъяты> часов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар ножом в область живота ФИО2 При этом убивать ФИО2 намерения не имел, хотел лишь причинить какой-либо вред здоровью (л.д.№);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на основании данных судебно-медицинской карты стационарного больного № ФИО2, <дата> рождения, при поступлении ФИО2 в хирургическое отделение ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» <данные изъяты> <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у него имелось телесное повреждение в виде раны в области передней брюшной стенки, проникающей в правую плевральную и брюшную полости, размерами <данные изъяты> см, с повреждением диафрагмы и левой доли печени; рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную и плевральную полости с повреждением печени, является опасной для жизни и по этому признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- Приложение к приказу МЗ и СР РФ №194-н от 24.04.2008г. (л.д. №);

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому объектом исследования являлся хозяйственно-бытовой нож общего назначения и не относится к категории холодного оружия, общей длиной <данные изъяты> см, дина клинка составляет <данные изъяты> см, длина рукояти - <данные изъяты> см, максимальная ширина клинка - <данные изъяты> см, клинок ножа изогнут, изготовлен заводским способом (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого объектом осмотра является хозяйственно-бытовой нож, изъятый при осмотре места происшествия <дата> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; хозяйственно- бытовой нож имеет рукоять белого цвета, длиной <данные изъяты> мм, клинок длиной <данные изъяты> мм, лезвие клинка имеет двухстороннюю заточку. Острие образовано плавным закруглением лезвия и скосом обуха, клинок ножа изогнут, на поверхности клинка и рукоятки имеются вещества темно-бурого цвета (л.д. №);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу № хозяйственно- бытовой нож; храниться при уголовном деле (л.д.№) и осмотренным в судебном заседании вышеуказанным вещественным доказательством.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого Татаринова В.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2

С учетом собранных доказательств действия Татаринова В.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Татаринов В.В.,нанося удар хозяйственно-бытовым ножом в область живота ФИО2 <дата> осознавал, что совершает действия опасные для здоровья последнего, предвидел возможность причинения реального, в том числе тяжкого вреда его здоровью и безразлично относился к факту его причинения. Действия Татаринова В.В. надлежит квалифицировать по фактически наступившим последствиям.

О направленности умысла Татаринова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 свидетельствует характер примененного насилия, способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с использованием хозяйственного-бытового ножа, выводы судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести и характере причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Психическая полноценность подсудимого Татаринова В.В. не вызывает сомнений, последний на учете у врача - психиатра по месту жительства в ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.№).

Оснований полагать, что Татаринов В.В. совершил данное преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не имеется, так как противоправных или аморальных действий потерпевший ФИО2, либо иные лица, которые могли бы спровоцировать общественно опасные действия Татаринова В.В. по нанесению телесных повреждений и причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и вызвать сильное душевное волнение у подсудимого Татаринова В.В. не совершалось, равно как не установлено и длительной психотравмирующей ситуации предшествующей инкриминируемому подсудимому деянию. Предположения Татаринова В.В. о том, что ФИО2 имел намерение его ударить - суд расценивает, как незначительный повод для совершения Татариновым В.В. преступления в отношении потерпевшего и не свидетельствует о физиологическом аффекте подсудимого.

Судом не установлено объективных данных и оснований, позволяющих расценить действия подсудимого, как необходимую оборону или превышение ее приделов.

Высказанное в судебном заседании подсудимым Татариновым В.В. предположение о возможности нанесения каких-либо ударов или угроз причинения ему вреда ФИО2 в ходе пьяной ссоры <дата>., в судебном заседании объективных данных не нашли.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что каких-либо противоправных либо аморальных действий в отношении Татаринова В.В. <дата> не совершал, угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес Татаринова В.В. не высказывал.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и подсудимый Татаринов В.В., не отрицавший, что нанес <дата> ФИО2 удар ножом в область живота с целью причинения телесных повреждений потерпевшему после того, как у подсудимого возникло предположение о намерении ФИО2 его ударить. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Татаринову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное Татариновым В.В. преступление отнесено к категории тяжких, совершено лицом, судимостей не имеющего (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Татаринову В.В. суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание являются активное способствование раскрытию и расследования преступления, явка с повинной, в качестве таковой суд расценивает объяснения Татаринова В.В. от <дата> в которых он, после разъяснения конституционных прав, добровольно сообщил о нанесении ножевого ранения в живот ФИО2 <дата> (л.д.№), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- действия направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему ФИО2, в виде денежной компенсации стоимости лекарственных препаратов, согласно представленного потерпевшим в судебном заседании заявления, о выплате денежной компенсации стоимости лечения (лекарственных препаратов) подсудимым, в сумме <данные изъяты> рублей.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, дает суду основание назначить Татаринову В.В. наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.111 ч.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Татаринову В.В. суд учитывает и данные о его личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту регистрации (л.д.№), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.№).

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд с учетом обстоятельств совершения Татариновым В.В. инкриминируемого преступления, данных о личности Татаринова В.В.., а так же характера и степени общественной опасности преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает совершение <дата> преступления Татариновым В.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств в их совокупности суд считает, что исправление и перевоспитание Татаринова В.В. невозможно без изоляции от общества, при этом, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного Татаринова В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Татаринова В.В. суд не находит, а довод стороны защиты- адвоката Гулько И.П., подсудимого Татаринова В.В. и мнение потерпевшего ФИО2 о виде и мере наказания подсудимому, полагавших о целесообразности условного осуждения подсудимого, суд находит не состоятельными, учетом вышеизложенных оснований, и подлежащими отклонению.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и положений ст.64 УК РФ отношении Татаринова В.В. с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

Меру пресечения осужденному Татаринову В.В. в целях обеспечения исполнения судебного решения, в силу ст.97 ч.2 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения иной меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд в отношении осужденного Татаринова В.В. не находит.

         Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с <дата>.

Местом отбывания наказания в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить Татаринову В.В. исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления.

В силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: хозяйственно-бытовой нож, как орудие совершения преступления, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Согласно ст.ст.132, 309 УПК РФ надлежит взыскать с осужденного Татаринова В.В. процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа следствия (вознаграждение адвоката), в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Татаринова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с <дата>.

Меру пресечения осужденному Татаринову В.В. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> области, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: хозяйственно-бытовой нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного Татаринова ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, зачислив на расчетный №, КБК №, ИНН №, БИК №, КПП №, л/с №, ОКТМО № УФК по <данные изъяты> (администратор ОМВД России по <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Конышевский районный суд Курской области, а осужденным Татариновым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Татаринов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий):                                                      Е.М. Березникова