Решение по делу № 5-709/2012 от 03.05.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                      Дело № 5-709/2012

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                                                                           

03 мая 2012 года                                                                                                   город Усинск

Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска  Республики Коми Подоляк Л.А.,  

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Метан», расположенного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

          Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА2> в 10 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> отдела надзорной деятельности гор. Усинска, ООО «Метан» нарушило требования КРФоАП, а именно: не уплачен административный штраф, в соответствии с постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором гор. Усинска по пожарному надзору <Ф.И.О.1>, в срок, предусмотренный КРФоАП, в связи с чем, в отношении ООО «Метан» составлен административный протокол по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В судебное заседание представитель ООО «Метан» не явился, представил заявление, в котором указал, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА3> о назначении административного наказания не получил; впервые получил данное постановление по факсу <ДАТА> все, что предъявлено в постановлении ООО «Метан» считает необоснованным, так как указанного в нем имущества на балансе предприятия нет, что подтверждается уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, в котором указано, что объекты недвижимого имущества по Республике Коми у ООО «Метан» отсутствуют; кроме того, объектов, указанных в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА3> в собственности и на балансе предприятия ООО «Метан» не имеет; производственной деятельности, связанной с выпуском продукции или оказанием услуг производственного назначения ООО «Метан» не ведет, сдачей в аренду производственных комплектов не занимается.

          Ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя ООО «Метан» не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Метан».  

          Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.    

          В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.

          Согласно ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

          Согласно акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что с <ДАТА> по <ДАТА5>, была проведена проверка в отношении ООО «Метан» по адресу<АДРЕС>. В акте проверки указано, что при проведении проверки присутствовал сотрудник ООО «Метан» <Ф.И.О.2>, однако подпись вышеуказанного лица в акте проверки отсутствует.  В акте проверки указано, что директор ООО «Метан» <Ф.И.О.3> от подписи отказался, однако, как указано далее, последний при проверке, не присутствовал, с актом проверки ознакомлен не был, копию акта не получал.      

          Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора гор. Усинска по пожарному надзору <Ф.И.О.1> <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Метан» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей. Данное постановление, вместе с актом проверки, предписанием, протоколами и представлением, <ДАТА3> было направлено в адрес ООО «Метан», что подтверждается почтовой квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3>, описью письма от <ДАТА3>.

          Представитель ООО «Метан» в своем письме указал, что акты о каких-либо правонарушениях со стороны ООО «Метан», постановление <НОМЕР> от <ДАТА3> о назначении административного наказания, в адрес ООО «Метан» не поступали.  Доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные документы, в том числе, постановление <НОМЕР> от <ДАТА3>, были получены ООО «Метан», в материалах дела отсутствуют.

          Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми <НОМЕР> от <ДАТА7>, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у ООО «Метан» отсутствуют объекты недвижимого имущества по Республике Коми.   

 В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

          Суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Метан» в силу ст.24.5 КРФоАП необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Метан» не получало, в связи с чем не могло его исполнить, кроме того, у ООО «Метан» отсутствуют объекты, указанные в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА3>.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья         

П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Метан», за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Копию постановления направить ООО «Метан», в отдел надзорной деятельности города Усинска.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский  городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мировой суд  Пармского  судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья  -                                                                          Л.А. Подоляк