Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-55/2015 (12-1229/2014;) от 22.12.2014

Дело № 12-55/2015-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., рассмотрев ходатайство Кондакова Д. В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Кондакова Д. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Кондаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кондаков Д.В. с указанным постановлением не согласен, в представленной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что в силу своей правовой безграмотности он не знал, что законом предусмотрен десятидневный срок обжалования постановления, а за юридической помощью по данному делу обратился только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор об оказании юридических услуг.

Исследовав представленные материалы, нахожу ходатайство Кондакова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления, содержащего разъяснение о порядке и сроке его обжалования, получена Кондаковым Д.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается подписью заявителя в самом постановлении. Последний день обжалования постановления по делу – ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Между тем, довод о незнании процедуры обжалования судебного постановления не может являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, поскольку в тексте постановления Кондаков Д.В. расписался в соответствующей графе о том, что ему разъяснены срок и порядок обжалования постановления, в связи с чем Кондаков Д.В. не был лишен возможности обратиться к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, Кондаковым Д.В. не представлены.

Учитывая, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования заявителем не приведено, судья полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Кондакова Д. В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондакова Д. В. отказать.

Судья О.В. Кайгородова