Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8141/2020 от 30.01.2020

Судья Гергишан А.К. Дело № 33-8141/20 № 2-2699/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Кузьминой А.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Е.Е. к Карташеву И.В. о признании права собственности, по апелляционной жалобе Виноградовой Е.Е. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Виноградова Е.Е. обратилась в суд с иском к Карташеву И.В. о признании предварительного договора от <Дата> между Виноградовой К.Е. и Карташевым И.В. действительным и основным договором купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом с условием о предварительной оплате; о признании за ней права собственности на долю в размере 9/1000 в праве собственности на жилой дом площадью 3404,7 кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> о прекращении права собственности Карташева И.В. на долю в размере 9/1000 в праве собственности на жилой дом площадью 3404,7 кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>; об обязании Управление Росреестра по Краснодарском украю зарегистрировать за ней право собственности на долю в размере 9/1000 в праве собственности на жилой дом площадью 3404,7 кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований Виноградовой Е.Е. указано, что <Дата> между ней и Карташевым И.В. в лице его представителя был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик не позднее <Дата> после окончания строительства обязался передать в собственность 20,79 кв.м., расположенные на 8 этаже возводимого ответчиком жилого дома на земельном участке по адресу: <Адрес...>. Стоимость жилого помещения по договору составила 574000 рублей и была полностью ею оплачена <Дата>, о чем имеется расписка представителя Карташева И.В. – Варвашяна О.И. Однако, на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 3 июля 2017 года Карташев И.В. зарегистрировал свое право на жилой дом, по состоянию на <Дата> Карташеву И.В. принадлежит доля в размере 429/1000. До настоящего времени Карташев И.В. уклоняется от заключения с ней основного договора купли-продажи ее доли в размере 9/1000 в праве собственности на жилой дом. Построенный ответчиком дом до сих пор из статуса «индивидуальный жилой дом» в «многоквартирный дом» не переведен, что не позволяет ей выделить предусмотренное договором конкретное жилое помещение.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи от 3 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Виноградовой Е.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Виноградова Е.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Виноградова Е.Е., Карташев И.В., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала рассмотрения дела в судебную коллегию от Виноградовой Е.Е. поступило заявление, согласно которому она отказывается от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ее требований.

Проверив и обсудив доводы заявления Виноградовой Е.Е. об отказе от искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из заявления Виноградовой Е.Е., что в настоящее время ответчик по делу Карташев И.В. оформил с Виноградовой Е.Е. договор купли-продажи оспариваемой доли.

Последствия отказа от иска Виноградовой Е.Е., как истцу, понятны.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять отказ Виноградовой Е.Е. от иска к Карташеву И.В. о признании права собственности, производство по гражданскому делу по иску Виноградовой Е.Е. прекратить в связи с отказом от иска.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.