Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4855/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2022 по исковому заявлению фио к ПАСК «Холмы» о признании незаконным приказа председателя правления, предоставлении доступа, обязании выдать документы, взыскание судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПАСК «Холмы» о признании незаконным приказа председателя правления, предоставлении доступа, обязании выдать документы, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ председателя правления ПАСК «Холмы» от 10 июня 2021 г. №17 – к об аннулировании членской книжки Васильева Сергея Викторовича, прекращении доступа автотранспортного средства, принадлежащего Васильеву С.В. на адрес «Холмы».

Обязать ПАСК «Холмы» предоставить Васильеву Сергею Викторовичу доступ к гаражу № 352, расположенному по адресу: адрес, напротив вл. 30 в ПАСК «Холмы».

Обязать председателя ПАСК «Холмы» выдать Васильеву Сергею Викторовичу надлежащим образом заверенные документы: справку о членстве фио в ПАСК «Холмы», документы технической инвентаризации на гараж № 352, документы о подключении гаража к электрическим сетям или иным сетям инженерного обеспечения.

Взыскать с ПАСК «Холмы» в пользу Васильева Сергея Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2022 по исковому заявлению фио к ПАСК «Холмы» о признании незаконным приказа председателя правления, предоставлении доступа, обязании выдать документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев С.В. обратился в суд с иском к ПАСК «Холмы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным приказа председателя правления ПАСК «Холмы» от 10 июня 2021 года № 17-к об аннулировании членской книжки фио и прекращении доступа автотранспортного средства, обязании предоставить доступ к гаражу № 352, расположенному в ПАСК «Холмы», обязании председателя выдать Васильеву С.В. надлежащим образом заверенные документы, взыскании с ПАСК «Холмы» расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, услуг нотариуса и почтовых расходов.

Требования истца мотивированы тем, что истец является членом ПАСК «Холмы» с 16.02.2002 г. и владельцем бокса № 352, находящегося в ПАСК «Холмы» по адресу: адрес, напротив вл. 30 в ПАСК «Холмы».

28.07.2021 г. Васильев С.В. находился за пределами адрес, его представителем фио было сообщено, что навесной замок ворот принадлежащего истцу гаража взломан и заменён на другой. Позже, представитель истца фио встретился с председателем ПАСК «Холмы» фио, который заявил, что истец никогда не являлся членом ПАСК «Холмы» и вручил фио приказ председателя от 10 июня 2021 г. № 17 об аннулировании членской книжки истца и прекращении доступа автотранспорта, принадлежащего истцу на территорию кооператива. Полагая, свои права нарушенными действиями Правления ПАСК «Холмы», истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец Васильев С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Аннакулиевой Е.Н., которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАСК «Холмы» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Как установлено положениями ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Документы, которые подтверждают внесение паевого взноса, является удостоверение о членстве в кооперативе, выданное самим кооперативом.

В силу ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, Васильев С.В. является членом ПАСК «Холмы» с 16.12.2002 г., имеет в пользовании гаражный бокс № 352, что подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой № 352 члена автостояночного кооператива «Холмы» от 16 декабря 2002 г., заверенной печатью кооператива и подписью председателя фио (л.д. 13-18), в которых в хронологическом порядке указаны даты, суммы взносов и их целевое назначение, удостоверенные подписью лица их принявшего, а также платежными документами по оплате членских взносов и иных эксплуатационных расходов (л.д. 34-37).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, представленная членская книжка не признана недействительной и не аннулирована.

В соответствии с п. 2.3 Устава прием в члены кооператива производится по письменному заявлению вступающего и в его присутствии правлением кооператива с последующим утверждением на общем собрании членов кооператива.

Вступающий становится членом кооператива после принятия решением общего собрания членов кооператива.

Согласно п. 2.5 каждый член кооператива оплачивает все эксплуатационные расходы, установленные общим собранием членов кооператива.

Согласно п. 2.1. Устава Потребительского автостояночного кооператива «Холмы» от 17 мая 1991 г. следует, что членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, проживающие в адрес и являющиеся владельцами транспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке, способные своими средствами и своим трудом участвовать в выполнении задач, возложенных на кооператив.

Согласно п. 2.6 вышеуказанного Устава кооператива «Холмы» каждому члену кооператива выдается членская абонентская книжка для оплаты эксплуатационных расходов.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, по результатам проведенной правлением ПАСК «Холмы» проверкой, в связи с отсутствием подтверждения оплаты Васильевым С.В. паевых и вступительных взносов, был издан приказ от 10 июня 2021 года о прекращении доступа и аннулировании членской книжки члена кооператива фио.

Согласно п.2.8 Устава, член кооператива имеет право, в том числе пользоваться предоставленным ему боксом или местом стоянки в течение всего времени существования кооператива.

Как указано в п. 2.11 Устава член кооператива подлежит исключению в случае нарушения Устава кооператива, невыполнения обязательств, установленных общим собранием, разрушением или порче гаража. Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом-автостоянкой.

В соответствии с п 7.1 Устава органами управления кооперативом являются общее собрание членов кооператива и правление.

Общее собрание является высшим органом кооператива и к его компетенции отнесено решение вопросов о приеме в члены кооператива и исключение из членов кооператива (п.7.2 Устава).

Решение общего собрания в части исключения из членов кооператива принимается большинством в 2/3 голосов присутствующих на собрании (п.7.4 Устава).

Согласно п.7.5 председатель входит в состав правления, которое в свою очередь является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию.

При таких обстоятельствах, согласно положениям Устава Потребительского автостояночного кооператива «Холмы» от 17 мая 1991 г. в полномочия председателя кооператива не входит решение вопроса о приеме в члены кооператива, либо исключении из членов кооператива; равно как и установление каких-либо ограничений в доступе на территорию автостояночного кооператива членам кооператива и иным лицам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что произвольное, без указания установленных Уставом кооператива причин прекращение доступа на территорию кооператива ПАСК «Холмы», бесспорно, нарушает права истца на пользование гаражным боксом № 352, в связи с чем, суд находит такое чинение препятствий в доступе на территорию незаконным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Васильев С.В. как член ПАСК «Холмы» имеет право на получение справки о членстве в кооперативе, подписанной уполномоченным лицом, документов технической инвентаризации, в том числе о подключении гаража к электрическим сетям или иным сетям инженерного обеспечения, которое без каких – либо правовых оснований ограничивается ПАСК «Холмы».

Принимая решение в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 20 сентября 2021 года, стоимость оказанных услуг составила сумма, актом об оказании услуг от 01.06.2022 года, распиской в получении денежных средств.

Учитывая объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, а также объективную необходимость по защите нарушенного права истца, суд признает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Помимо этого, истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая заявление о взыскании расходов на составление доверенности в размере сумма, суд не находит оснований для взыскания указанных денежных средств, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, имеет широкий круг полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ПАСК «Холмы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПАСК «Холмы» о признании незаконным приказа председателя правления, предоставлении доступа, обязании выдать документы, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ председателя правления ПАСК «Холмы» от 10 июня 2021 г. №17 – к об аннулировании членской книжки Васильева Сергея Викторовича, прекращении доступа автотранспортного средства, принадлежащего Васильеву С.В. на адрес «Холмы».

Обязать ПАСК «Холмы» предоставить Васильеву Сергею Викторовичу доступ к гаражу № 352, расположенному по адресу: адрес, напротив вл. 30 в ПАСК «Холмы».

Обязать председателя ПАСК «Холмы» выдать Васильеву Сергею Викторовичу надлежащим образом заверенные документы: справку о членстве фио в ПАСК «Холмы», документы технической инвентаризации на гараж № 352, документы о подключении гаража к электрическим сетям или иным сетям инженерного обеспечения.

Взыскать с ПАСК «Холмы» в пользу Васильева Сергея Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес

Судья И.С. Самойлова