Решение по делу № 2-616/2019 ~ М-559/2019 от 26.03.2019

№2-616/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                             село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием прокурора Юлдашбаева Г.Г.,

истца Попова А.А.,

представителя ответчика ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России – Хайруллиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов А.А. к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая в обоснование, что он работал начальником команды в ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России. 05 марта 2019 года он был уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Вместе с тем его вины в тех дисциплинарных проступках, которые ему вменяют, нет, соответственно, и увольнение было незаконным. На основании изложенного, истец просит восстановить его на работе в должности начальника команды в ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец Попов А.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив суду, что со стороны работодателя к нему было предвзятое отношение: его вины в тех нарушениях, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, нет, наоборот, он старался действовать в рамках закона. Относительно отсутствия его на рабочем месте 11 февраля 2019 года хочет пояснить, что его вызвали в отдел полиции в с. Красную Горку для дачи объяснений. Туда он приехал ближе к обеду, возвратился в с. Паловка к концу рабочего дня, так как добирался на попутках.

Представитель ответчика ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России Хайруллина Л.В. иск не признала, суду пояснив, что истец уволен в полном соответствии с действующим законодательством, взыскания, наложенные на него, являются законными и обоснованными. Увольнение как крайняя мера ответственности была применена, поскольку все другие способы воздействия оказались безрезультатными. 11 февраля 2019 года до Попова пытались дозвониться, но он не брал телефон, потом выяснилось, что он отсутствовал на рабочем месте. По месту жительства указанный работник характеризуется отрицательно.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора Юлдашбаева Г.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пунктам 33-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2012 года между ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и Поповым А.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на работу в указанную организацию на должность контролера в команду № ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем Попов А.А. переводился на должность начальника караула команды № (приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ), начальника команды № (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс в отношении Попова А.А. приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение организации караульной службы – допущение несения службы в течение двух смен подряд контролером команды № (нарушение п.2.2 и 3.3 должностной инструкции и ч. 5 ст. 103 ТК РФ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс в отношении Попова А.А. приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение организации караульной службы – включение в состав караула резервного контролера без решения директора филиала (нарушение п.1.2, 2.2 и 3.3 должностной инструкции и п. 24 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраны Минэнерго России, утв. приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс в отношении Попова А.А. приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение возложенных на команду задач по защите охраняемого объекта и слабом контроле за правильной организацией караульной службы, качеством ее несения – допущение контролером прохода на территорию охраняемого объекта условного нарушителя по подложному документу, а также отсутствие у контролера оружия, специальных средств и форменного обмундирования (нарушение п. 2.2 и 2.3 должностной инструкции).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс в отношении Попова А.А. приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее ведение учета рабочего времени работников команды (нарушение п. 3.20 должностной инструкции, Положения о табельном учете рабочего времени в ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, приказа Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за ведение табеля учета рабочего времени).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс в отношении Попова А.А. приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее ведение учета рабочего времени работников команды (нарушение п. 3.20 должностной инструкции, Положения о табельном учете рабочего времени в ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, приказа Филиала от 21.08.2017 №133 «О назначении ответственных лиц за ведение табеля учета рабочего времени).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс в отношении Попова А.А. приняты меры дисциплинарного взыскания в виде замечания за внесение в автоматизированную систему «Центральный персонализированный контроль затрат и расходов на персонал» недостоверных сведений (нарушение п. 1.2, 5.8 должностной инструкции, приказа Филиала от 08.11.2017 №177 «О назначении ответственных лиц за внесение в автоматизированную систему «Центральный персонализированный контроль затрат и расходов на персонал»).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс в отношении Попова А.А. приняты меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за непроведение ежемесячной проверки наличия, учета и технического состояния оружия и патронов команды № (нарушение п. 3.14 должностной инструкции, п. 12.1 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки специальных средств, служебного огнестрельного и боевого оружия, утв. приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к Попов А.А. уволен с работы на основании п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Основанием наложения указанного взыскания явилось нарушение трудовой дисциплины, а именно отсутствие на рабочем месте 11.02.2019 с 8:00 до 17:00 без уважительных причин.

Судом проверены основания привлечения Попова А.А. к дисциплинарной ответственности и порядок наложения каждого из имеющихся у него дисциплинарных взысканий, и суд находит, что взыскания, имеющиеся у Попова А.А., наложены работодателем обоснованно, они соразмерны дисциплинарным проступкам, допущенным работником, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ: соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, проведена надлежащая служебная проверка, в том числе с истребованием объяснения у Попова А.А.

Вопреки доводам истца суд считает, что в ходе служебного расследования по каждому из фактов наложения взыскания установлена вина работника в допущенных нарушения трудового законодательства.

Суд полагает, что нахождение Попова А.А. в отделе полиции для дачи объяснений в течение получаса не может служить основанием для отсутствия его на рабочем месте в течение полного рабочего дня с учетом того, что отдел полиции располагается в пределах того же муниципального района, что и рабочее место работника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что отсутствие Попова А.А. на рабочем месте в течение всего рабочего дня в отсутствие уважительных причин является достаточно существенным дисциплинарным правонарушением и с учетом личности работника, имеющихся у него за непродолжительный период времени 7 непогашенных взысканий, работодатель обоснованно применил к истцу такую меру дисциплинарной ответственности, как увольнение.

Порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ, работодателем также соблюден: прекращение трудового договора оформлено приказом работодателя, с которым Попов А.А. был ознакомлен под роспись, работнику выдана трудовая книжка.

При таких обстоятельствах, когда увольнение работника признано законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении Попова А.А. на работе в должности в должности начальника команды в ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются производными от основного, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Попов А.А. к ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

    Судья                  А.Ф. Залов