Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0701/2022 от 23.09.2022

УИД 77MS0212-01-2022-002908-15

Ч/Ж № 11-701/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 05.08.2022 о возврате искового заявления,

установил:

Сайгушкин Н.Д. обратилась в судебный участок № 212 адрес с исковым заявлением к Кравцову Н.В. о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 05.08.2022 заявление было возвращено на основании ст.135 ГПК РФ.

Заявитель, выражая несогласие с определением мирового судьи, просит его отменить, полагая, что оно незаконно и необоснованно.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что в 24.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по ремонту квартиры, по которому истцом оплачены денежные средства в размере сумма, однако, до настоящего времени ответчик ремонтные работы не произвел, чем нарушает его права как потребителя, в связи с чем, подал иск по защите прав потребителей в суд по месту своего жительства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Сайгушкину Н.Д. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что на отношения, возникшие между Сайгушкиным Н.Д. и Кравцовым Н.В. Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем, иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Для достижения перечисленных в ст.148 ГПК РФ задач ст.ст.149 и 150 ГПК РФ предусмотрен ряд действий сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых, исходя из положений главы 14 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», недопустимо до возбуждения производства по делу, то есть до принятия заявления, поскольку это противоречит норме ст.147 ГПК РФ.

Таким образом, суждение на стадии принятия искового заявления до возбуждения производства по делу о неприменении к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» является преждевременным.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что правила альтернативной подсудности, установленные ст.29 ГПК РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат применению в данном случае, и применении общего правила территориальной подсудности спора, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в результате этого ограничивается конституционное право истца на обращение в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в судебный участок № 212 адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 05.08.2022 - отменить, материал направить в судебный участок № 212 адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: Л.В. Штогрина