Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-99/2016 от 19.02.2016

Дело № 12-100/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2016 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Гарбуз Г.С., осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы директора ООО «ФИО1» Иванова А.Ю. на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от 01.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «ФИО1» Иванова ФИО2

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от 01.02.2016 года № <данные изъяты> директор ООО «ФИО1» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ФИО1» Иванов А.Ю. направил жалобу в Кировский районный суд г. Красноярска, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.В данном случае из системного толкования ст.ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ и несмотря на то, что государственная инспекция труда находится на территории Кировского района г. Красноярска, но правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из постановления государственного инспектора труда, директор ООО «ФИО1» допустил нарушение действующего трудового законодательства, осуществляя деятельность в д. <адрес>. Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет считаться Боготольский район Красноярского края, при этом территория данного района не попадает под юрисдикцию Кировского районного суда г. Красноярска

Учитывая изложенное, дело неподведомственно Кировскому районному суду г. Красноярска, а потому в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Боготольский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу директора ООО «ФИО1» Иванова А.Ю. на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от 01.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «ФИО1» Иванова ФИО2, со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подведомственности в Боготольский районный суд Красноярского края.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.С. Гарбуз