Мотивированное решение от 26.02.2021 по делу № 02-0079/2021 от 23.03.2020

УИД 77RS0017-01-2020-001301-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Устиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/21 по иску Гладской Екатерины Дмитриевны к Сусловой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладская Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Сусловой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что с сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года ответчик обращалась к истцу за услугами по пошиву текстильных изделий. Истец услуги по пошиву текстильных изделий выполнила в полном объеме. Факт передачи заказа подтверждается свидетельскими показаниями Абумовой Н.А. Замечаний и нареканий к качеству текстильных изделий от ответчика не имелось и не имеется. Со стороны ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных заказов в размере 143 627 рублей. Сумму задолженности ответчик утвердила 30.04.2019, что подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджере What’s App. Ответчик 11.08.2019 частично погасила образовавшуюся задолженность путем внесения денежных средств в размере 20 000 рублей на расчетный счет супруга истца – Гладского А.А. в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем по состоянию на 11.12.2019 непогашенной остается задолженность в размере 123 627 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была получена 20.12.2019 года, однако по состоянию на январь 2020 года задолженность погашена не была, в связи с чем истец просит обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в натуре в виде текстильных материалов общей стоимостью 123 627 рублей, а в случае невозможности возврата материалов в натуре, взыскать с ответчика в пользу истца их стоимость в сумме 123 627 рублей.

Истец Гладская Е.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Суслова Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как следует из искового заявлений и объяснений истца, в период с сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года она предоставляла ответчику услуги по пошиву текстильных изделий, изделия были переданы ответчику в установленные сроки надлежащего качества, однако со стороны ответчика образовалась задолженность по оплате текстильных изделий в сумме 143 627 рублей. В последующем 11.08.2019 года ответчиком была внесена сумма 20 000 рублей на счет супруга истца Гладского А.А. в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности, в связи с чем размер непогашенной задолженности составляет 123 627 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик Суслова Т.А. отрицала факт сотрудничества с истцом Гладской Е.Д., указывая на то, что является генеральным директором и учредителем ООО «Студия Текстильного Дизайна», от имени которого ответчик обращалась за пошивом текстильных изделий к ИП Гладскому А.А., в подтверждение чего представила акты сверки, акты приема выполненных работ, расходные накладные и счета между ООО «Студия Текстильного Дизайна» и ИП Гладским А.А.

При этом суд учитывает, что из представленной истцом переписки в What’s App не следует, что между Гладской Е.Д. и Сусловой Т.А. существовали договорные отношения, в рамках которых истцом ответчику были переданы текстильные изделия, которые ответчик обязалась оплатить истцу в указанном выше размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика Сусловой Т.А. в пользу истца Гладской Е.Д. в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 123 627 рублей, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладской Екатерины Дмитриевны к Сусловой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2021 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░