Решение по делу № 2-289/2020 ~ М-1232/2019 от 19.12.2019

№2-289/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова И.Г. к Хамитову Ш.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Махмутов И.Г. обратился в суд с иском к Хамитову Ш.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства по распискам в размере 200000 рублей и 50000 рублей соответственно. Всего по распискам истцом ответчику передано 250000 рублей, тем самым истец свои обязательства перед ответчиком полностью исполнил. Условия о возврате денежных средств содержится в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрено, что срок возврата ответчиком денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств в размере 50000 рублей сторонами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен. Денежные средства в размере 50000 рублей получены ответчиком в счет продажи автобуса до ДД.ММ.ГГГГ, однако автобус ответчиком истцу на сегодняшний день не передан, а денежные средства в размере 50000 рублей не возвращены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Денежные средства в размере 25000 рублей были единственными накоплениями истца, которые предназначались на покупку автобуса для осуществления перевозок. В связи с отсутствием денежных средств истец был вынужден отложить покупку автобуса, вследствие инфляции денежных средств цены на автобусы повысились. Не возврат ответчиком денежных средств нанес истцу не только материальный, но и моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по распискам от 03.11.20165 и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ в размере 48479 рублей 17 копеек, 20000 рублей – в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184 рубля 79 копеек.

В судебное заседание истец Махмутов И.Г. и его представитель Туктамышева А.Р. не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Махмутов И.Г. полностью поддерживает.

Ответчик – Хамитов Ш.А. в судебное заседание не явился.Повестка, направленная ему по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, юридического лица – по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Махмутова И.Г. И ответчика Хамитова Ш.А.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. ст. 807-808 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного заседания было установлено, что между Махмутовым И.Г. и Хамитовым Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, о чем свидетельствует представленная в суд расписка, по которому Хамитов Ш.А. получил от Махмутова И.Г. 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Махмутовым И,Г. и Хамитовым Ш.А. был заключен договор займа, о чем свидетельствует представленная в суд расписка, по которому Хамитов Ш.А. получил от Махмутова И.Г. 50 000 рублей в срок продажи автобуса в рассрочку.

Согласно вышеуказанным распискам Хамитов Ш.А. претензий к Махмутову И,Г. не имеет. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключение настоящих договоров займа было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик согласился со всеми условиями договоров.

Однако в нарушении договора займа ответчик обязательства, по возврату долга не исполнил, своевременно денежные средства не возвратил.

Доказательств передачи автобуса в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Хамитов Ш.А. в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции отказался, исковые требования Махмутова И.Г. не оспорил, своих расчетов иска суду не предоставил, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, суд считает, что требования истца Махмутова И.Г. о взыскании с ответчика Хамитова Ш.А. суммы займа в размере 250000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа, который суд находит верным и считает подлежащим удовлетворению требование Махмутова И.Г. о взыскании с Хамитова Ш.А. процентов в размере 48479 рублей 17 копеек.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с Хамитова Ш.А. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6185 рублей 94 копейки и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, исходя из положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку материально - правовой спор между сторонами заключается в нарушении ответчиком имущественных прав истца, не связанных с личными неимущественными правами истца либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Так как в настоящем случае нарушены имущественные права истца, в то время как в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ моральный вред компенсируется при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ.

Меду тем моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан в соответствии со ст.151 ГК РФ не подлежит компенсации, т.к. он подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Закона, где бы было указано о возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав применительно к спорным правоотношениям, связанным с не возвратом денежных средств, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания либо нарушены иные его нематериальные блага, истцом суду не предоставлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Махмутова И.Г. к Хамитову Ш.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хамитова Ш.А. в пользу Махмутова И.Г. денежные средства в сумме 316365 рублей 11 копеек, из них:

- основной долг по договору займа - 250000 рублей;

- проценты в размере 48479 рублей 17 копеек;

- расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6185 рублей 94 копейки;

- расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей.

В остальной части иска Махмутову И.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-289/2020 Давлекановского районного суда РБ