Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2016 ~ М-381/2016 от 01.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева П.П, Гули А.И, Петрова А.Г, Чердакова В.Н к ЗАО «Смоленска строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гуля А.И., Чердаков В.Н., Кривошеев П.Т. и Петров А.Г. обратились в суд с указанным выше иском к ЗАО «Смоленская строительная компания», отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. и 11ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком с ними были заключены договоры подряда, тогда как в действительности между сторонами спора возникли срочные трудовые отношения (договорами предусмотрено выполнение общестроительных работ на оборудовании ответчика; цена договора не определена (указывается на сдельную оплату); выполнение работ осуществлялось в течение рабочего дня с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка). Ссылаясь на то, что после увольнения окончательный расчет с истцами работодателем произведен не был, в иске поставлены вопросы о взыскании с ЗАО «Смоленская торговая компания» задолженности по заработной плате за период с августа по декабрь 2015г. в пользу Гули А.И. - в размере <данные изъяты> руб., в пользу Петрова А.Г. – в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Кривошеева П.П. – в размере <данные изъяты> руб., в пользу Чердакова В.Н. – в сумме <данные изъяты>., а также денежной компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы и представитель Кривошеева П.Т. - Резвая И.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что доказательством возникновения между сторонами спора трудовых отношений являются: контроль выполняемой работы работодателем в лице прораба и ведение последним табеля учета рабочего времени; предоставление обществом необходимого для выполнения работ инструмента; осуществление оплаты труда до момента подписания актов о приемке выполненных работ; установление директором ЗАО «Смоленская строительная компания» распорядка трудового дня (рабочий день начинался в 8 час. и продолжался до 17 час. с перерывом на обед с 12 час. до 13 час.).

Представители ЗАО «Смоленская строительная компания» Соловьев А.М. и Адонка Ю.Н., возражая против удовлетворения иска, сослались на наличие с истцами отношений гражданско-правового характера, возникших на основании заключенных с ними договоров подряда на конкретные виды работ, в которых были определены начальный и конечный сроки выполнения работ, их цена и порядок оплаты. Фактически по данным договорам истцы выступали субподрядчими, выполняя работы, осуществляемые ЗАО «Смоленская строительная компания» (генеральным подрядчиком) в рамках заключенных последним договоров подряда, согласно которым ответственность за качество выполненных работ перед заказчиком несет общество, а субподрядчики (истцы) несут такую ответственность перед ответчиком, в связи с чем, работник ответчика (прораб) осуществлял контроль за ходом и качеством выполнения истцами работ, а также вел учет объема выполненных каждым из них работ, для чего и составлялся названный табель. Однако, график работы и режим трудового дня истцам не устанавливался (работы могли не выполняться ими в течение нескольких дней). Признали факт наличия у ЗАО «Смоленская строительная компания» задолженности за выполненные Чердаковым В.Н. работы согласно представленному расчету (л.д.99 - оборот).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37, ч.1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).

В соответствии со ст.ст.16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в письменной форме в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании п.1 ст.702 ТК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.706, п.1 ст.708, п.1 ст.709 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

По делу установлено, что между Гулей А.И., Чердаковым В.Н., Кривошеевым П.Т., Петровым А.Г. и ЗАО «Смоленская строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры подряда.

В действительности, по утверждению истцов, между ними и обществом сложились трудовые отношения; они осуществляли трудовую деятельность в ЗАО «Смоленская строительная компания» без оформления трудового договора, внесения записей о приеме на работу в их трудовые книжки, будучи фактически допущенными к работе. Функциональные обязанности выполнялись Гулей А.И., Чердаковым В.Н., Кривошеевым П.Т. и Петровым А.Г. на разных объектах по установленному графику (рабочий день начинался в 8 час. и продолжался до 17 час. с перерывом на обед с 12 час. до 13 час.; иногда по просьбе представителя работодателя истцы работали и в выходные дни) и под контролем работника общества - прораба, который вел табель учета рабочего времени.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истцов свидетель Телюкин В.В., работающий с 03.08.2015г. в ЗАО «Смоленская строительная компания» в должности механизатора, пояснил, что Гуля А.И., Чердаков В.Н., Кривошеев П.Т. и Петров А.Г. работали в обществе с августа 2015г., выполняли строительные работы на Чуриловском и Кловском ручьях; их рабочий день начинался с 07.30 час. и продолжался до 17.30 час., иногда работали и в выходные дни. Работу истцов контролировал прораб, который вел табель учета рабочего времени (л.д.50 - оборот).

Из представленных стороной ответчика доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ «Строитель» (заказчик) и ЗАО «Смоленская строительная компания» (подрядчик) был заключен контракт №<данные изъяты> на выполнение работ по устройству наносоперехватывающих и наносоулавливающих гидротехнических сооружений в г.Смоленске от устья р.Вязовенька до очистных сооружении СМУП «Горводоканал», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению названных работ в срок до 31 ДД.ММ.ГГГГ а заказчик – по принятию и оплате выполненных работ, местом выполнения которых в п.1.3 контракта определены Чуриловский и Кловский ручьи в г.Смоленске (л.д.59-68).

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.3 упомянутого контракта подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией; обеспечить в ходе производства работ выполнение на объектах мероприятий по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, охране окружающей среды согласно действующим нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Смоленская строительная компания» (заказчик) и Чердаковым В.Н. (подрядчик) заключен договор подряда (л.д.69), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика общестроительных работ по устройству наносоперехватывающих и наносоулавливающих гидротехнических сооружений в г.Смоленске от устья р.Вязовенька до очистных сооружении СМУП «Горводоканал» и сдаче результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1). Местом выполнения работ определен строительный объект по адресу: Чуриловский ручей в г.Смоленске (п.1.2), а в качестве видов работ - земляные, погрузочно-разгрузочные, подсобные, бетонные (монолитный бетон и железобетонные конструкции), гидроизоляционные (п.1.3). Пунктами 1.4 и 1.5 договора предусмотрена сдельная оплата выполненных в соответствии с проектной документацией работ по выданным техническим заданиям. Датой начала выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ., а датой их окончания – ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.6). Выполнение работ производится инструментом, оборудованием, материалами заказчика, в своей спецодежде, с использованием средств индивидуальной защиты заказчика (п.2.2). Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение пяти лет с момента сдачи объекта (п.2.11) и несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возникшие по его вине, обязуясь устранить их за своей счет (п.2.12). ЗАО «Смоленская строительная компания» своевременно обеспечивает подрядчика качественными строительными материалами, оборудованием и инструментом, необходимым для выполнения работ (п.3.1); осуществляет контроль за производством работ, производит контрольные замеры выполненных работ (п.3.2); принимает результат работ и оплачивает его (п.3.3.). Оплата по договору производится за фактически выполненный объем работ по объекту после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Смоленская строительная компания» (заказчик) и Чердаковым В.Н. также заключен договор подряда (л.д.71), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на р.Железняк у пгт.Монастырщика (Ново-Внуковское водохранилище) Смоленской области и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.п.1.1-1.2). Оплата результата работ - сдельная по выданным техническим заданиям на выполнение работ в соответствии с проектной документацией (п.п.1.4-1.5). Датой начала выполнения работ определено 01 ДД.ММ.ГГГГ., а датой их окончания – ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.6). Обязанности подрядчика и заказчика по данной сделке, условия о качестве выполняемой работы, ответственности подрядчика и порядке оплаты результата работ аналогичным тем, которые предусмотрены договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. договор подряда на выполнение общестроительных работ по устройству наносоперехватывающих и наносоулавливающих гидротехнических сооружений в г.Смоленске от устья р.Вязовенька до очистных сооружений СМУП «Горводоканал» был заключен ЗАО «Смоленская строительная компания» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с Кривошеевым П.П. (л.д.74), с которым 01 октября 2015г. был также заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на р.Железняк у пгт.Монастырщика (Ново-Внуковское водохранилище) Смоленской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6, 76).

ДД.ММ.ГГГГ. договор подряда на выполнение общестроительных работ по устройству наносоперехватывающих и наносоулавливающих гидротехнических сооружений в г.Смоленске от устья р.Вязовенька до очистных сооружений СМУП «Горводоканал» был заключен ЗАО «Смоленская строительная компания» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с Гулей А.И. (л.д.8, 79), с которым ДД.ММ.ГГГГ. был также заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на р.Железняк у пгт.Монастырщика (Ново-Внуковское водохранилище) Смоленской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ. договор подряда на выполнение общестроительных работ по устройству наносоперехватывающих и наносоулавливающих гидротехнических сооружений в г.Смоленске от устья р.Вязовенька до очистных сооружений СМУП «Горводоканал» был заключен ЗАО «Смоленская строительная компания» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с Петровым А.Г. (л.д.7, 87), с которым 01 ДД.ММ.ГГГГ. был также заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на р.Железняк у пгт.Монастырщика (Ново-Внуковское водохранилище) Смоленской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по 30 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Условия упомянутых договоров подряда аналогичны тем, которые предусмотрены в договорах подряда ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ заключенных ЗАО «Смоленская строительная компания» с Чердаковым В.Н.

Из содержания упомянутых договоров следует, что они по своей правовой природе являются договорами подряда, выполнение истцами работ по которым в части устройства наносоперехватывающих и наносоулавливающих гидротехнических сооружений в г.Смоленске от устья р.Вязовенька до очистных сооружений СМУП «Горводоканал» являлось обязанностью ЗАО «Смоленская строительная компания» по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с МКУ «Строитель» контракту №<данные изъяты>, в связи с чем, ответчик, как генеральный подрядчик был вправе контролировать работу истцов на предмет их качества и своевременности выполнения (ст.706 ГК РФ). Предметом указанных договоров подряда являлся передаваемый заказчику результат труда, а не сам труд (что характерно для трудовых отношений); названными сделками определен начальный и конечный сроки выполнения по заданию ответчика конкретного вида работ и установлена обязанность заказчика принять результат этих работ.

Трудовые отношения обусловлены выполнением работником лично и за определенную плату определенной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). При этом работник подчиняется установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка.

Между тем, при заключении указанных договоров подряда режим работы и отдыха истцов, выполнение ими конкретной трудовой функции по определенной должности (согласно штатному расписанию) и система оплаты их труда сторонами не оговаривались. Доказательства фактического согласования истцами и ответчиком названных условий труда, соблюдения Гулей А.И., Чердаковым В.Н., Кривошеевым П.Т. и Петровым А.Г. правил трудового распорядка, суду не представлены.

Из имеющихся в деле табелей учета рабочего времени не усматривается, что истцы работали с учетом установленной им пятидневной либо шестидневной рабочей недели (имелись периоды, когда за нерабочим днем следовал один, два или три рабочих дня, а последующий день также являлся нерабочим; а также периоды, когда нерабочими являлись подряд три или пять дней (л.д.15-17).

По утверждению представителей ответчиков, выполненные Гулей А.И., Чердаковым В.Н., Кривошеевым П.Т. и Петровым А.Г. работы носили сезонный характер (.д.110), были связаны с осуществлением деятельности на конкретных объектах и направлены на достижение определенного результата (устройство или ремонт гидротехнических сооружений в соответствии с проектной документаций), а оплата работ производилась обществом на основании расценок, установленных локальными сметами, предусмотренными заключенными ЗАО «Смоленская строительная компания» с заказчиками договорами подряда (т.е. оплата производилась не за личный труд, а за результаты работы).

Предусмотренные договорами подряда работы выполнялись истцами только в периоды, указанные в заключенных с ними договорах подряда.

Как следует из объяснений истцов, выполненные ими работы ответчиком в полном объеме не оплачены и задолженность ЗАО «Смоленская торговая компания» за период с августа по декабрь 2015г. перед Гулей А.И. составляет <данные изъяты> руб., перед Петровым А.Г. – <данные изъяты> руб., перед Кривошеевым П.П. – <данные изъяты> руб., перед Чердаковым В.Н. – <данные изъяты>. (л.д.47-48).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцами был представлен расчет задолженности общества, согласно которому ее размер перед Гулей А.И. составил <данные изъяты> руб., перед Петровым А.Г. – <данные изъяты> руб., перед Кривошеевым П.П. – <данные изъяты> руб., перед Чердаковым В.Н. – <данные изъяты> руб. (л.д.47). При этом, документально данная задолженность истцами не подтверждена и упомянутые суммы задолженности восстановлены ими по памяти, исходя из озвученных прорабом сумм начисленной заработной платы, за исключением заработка за октябрь 2015г., который отражен в никем не подписанном рукописном документе (л.д.48) составитель которого не обозначен (л.д.99 –оборот, 122 – оборот).

В дальнейшем истцы указали на иной размер задолженности ЗАО «Смоленская торговая компания», отметив, что сумма долга перед Гулей А.И. составляет <данные изъяты> руб., перед Петровым А.Г. – <данные изъяты> руб., перед Кривошеевым П.П. – <данные изъяты> руб., перед Чердаковым В.Н. – <данные изъяты> руб. Допустимых и неоспоримых доказательств наличия у ответчика указанной задолженности, а также объема неоплаченных обществом работ, истцы суду не представили. Однако, в деле имеются акты о приемке выполненных работ и кассовые ордера на выплату Гуле А.И., Чердакову В.Н., Кривошееву П.Т. и Петрову А.Г. денежного вознаграждения.

Так, в соответствии с договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Чердаковым были выполнены работы на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (соответственно), которые ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком были приняты по актам (л.д.70, 72) и согласно расходным кассовым ордерам данному истцу с учетом удержания налога на доходы физических лиц выплачено <данные изъяты> руб. (л.д.73).

На основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с Кривошеевым П.П. договоров подряда последним были выполнены работы на суммы <данные изъяты> руб. руб. и <данные изъяты> руб. руб. (соответственно), которые ДД.ММ.ГГГГ. были приняты ответчиком по актам (л.д.75, 77) и согласно расходным кассовым ордерам данному истцу с учетом удержания налога на доходы физических лиц выплачено <данные изъяты> руб. (л.д.78).

По договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Гулей А.И. выполнены работ на суммы <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (соответственно), которые ДД.ММ.ГГГГ. приняты ЗАО «Смоленская строительная компания» по актам (л.д.80, 82-83) и согласно расходным кассовым ордерам данному истцу с учетом удержания налога на доходы физических лиц выплачено <данные изъяты> руб. (л.д.85-86).

Во исполнение договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Петровым А.Г. выполнены работы на суммы <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (соответственно), которые ДД.ММ.ГГГГ. приняты заказчиком по актам (л.д.88, 90-91) и согласно расходным кассовым ордерам данному истцу с учетом удержания налога на доходы физических лиц выплачено <данные изъяты> руб. (л.д.93-94).

Таким образом, ответчик не в полном объеме произвел оплату выполненной работы только в отношении Чердакова В.Н., размер задолженности общества перед которым составляет <данные изъяты> руб., что признано представителями ЗАО «Смоленская торговая компания» в ходе судебного разбирательства (л.д.53-54).

Определенная ЗАО «Смоленская торговая компания» стоимость выполненных работ, их характер, а также факт получения упомянутых денежных сумм истцами при рассмотрении дела не оспаривались.

С учетом изложенного, исходя из характера возникших между сторонами спора правоотношений, суд приходит к выводу о том, что упомянутые договоры подряда признакам трудового договора не отвечают, а указанные правоотношения являются гражданско-правовыми.

Доводы истцов об осуществление ответчиком контроля за ходом выполняемых ими работ в лице своего представителя (прораба), ведение последним табеля учета рабочего времени, осуществление работ с использованием оборудования общества и неуказание в договорах цены выполняемых работ, во внимание судом приняты быть не могут, поскольку данные обстоятельства не являются бесспорным основанием для вывода о возникновении между сторонами спора трудовых правоотношений.

Статьи 704, 707, 713, 715 ГК РФ предусматривают возможность выполнения работы по договору подряда из материалов и средствами заказчика. При этом на стороне подрядчика могут выступать одновременно два и более лица. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком.

С учетом приведенных правовых норм, ЗАО «Смоленская торговая компания» было вправе осуществлять контроль за качеством и ходом (своевременностью) выполняемых истцами работ, предоставляя последним необходимые инструменты и оборудование для выполнения данных работ.

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

В заключенных между сторонами спора договорах подряда указано на то, что оплата выполненных работ производится исходя из их конкретного объема (сдельная оплата) по выданным техническим заданиям на выполнение работ в соответствии с проектной документацией. Поскольку поименованные в названных договорах работы выполнялись нескольким подрядчиками, общество вправе было установить такой способ определения цены выполняемых работ, реализация которого на практике сводилась к установлению ответчиком объема выполненной каждым из подрядчиков работы (для чего велся табель учета рабочего времени и определялась трудоемкость работ (время, затраченное на выполнение соответствующего вида работ)) и оплате данных работ, исходя из установленных соответствующими локальными сметами расценок.

При этом, выплата обществом Гуле А.И., Чердакову В.Н., Кривошееву П.Т. и Петрову А.Г. авансов, т.е. осуществление частичной оплаты работ до момента их завершения (сдачи результатов работы заказчику) не противоречит требованиям п.2 ст.711 ГК РФ о возможности выплаты аванса по договору подряда.

При таком положении, исходя из недоказанности факта возникновения между сторонами спора трудовых отношений и наличия у ЗАО «Смоленская торговая компания» задолженности по оплате выполненных Гулей А.И., Кривошеевым П.Т. и Петровым А.Г. работ, суд отказывает в удовлетворении предъявленных последними исков, а также в удовлетворении требований Чердакова В.Н. о денежной компенсации морального вреда (ст.237 ТК РФ).

Вместе с тем, с общества в пользу Чердакова В.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Вопреки доводам представителей ЗАО «Смоленская торговая компания», в действующем законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с ответчика в пользу гражданина причитающихся ему по гражданско-правовому либо трудовому договору денежных средств за вычетом сумм налога на доходы физических лиц.

По правилам ст.100 ГПК РФ с ЗАО «Смоленская торговая компания» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░