Решение по делу № 21-171/2021 от 10.03.2021

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Дюжая Е.А.

Дело № 21-171/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2021 года                                                                                              гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Караваева С.А. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 03 ноября 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Караваева С. А., <данные изъяты>,

    У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Загоряк С.А. (далее – должностное лицо) от 03 ноября 2020г. Караваеву С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (л.д.19).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2021г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения (л.д.38-40).

Не соглашаясь с принятым решением, Караваев С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2020 г. в 16 час. 01 мин. Караваев С.А., управляя автомобилем в районе дома №31 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательства подробно приведены в судебном решении и оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что место совершения инкриминируемого Караваеву С.А. правонарушения внесено сотрудником ГИБДДД после ознакомления им с протоколом об административном правонарушении не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

При этом, толкование положений ч. 4, ч.4.1, ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения или дополнение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Копия протокола, врученная Караваеву С.А. содержит указание на место совершения им правонарушения, в связи с чем нет оснований сомневаться в том, что все обстоятельства совершения Караваевым С.А. инкриминируемого правонарушения, в том числе и место его совершения, внесены сотрудниками ГИБДД в его присутствии.

Таким образом, процессуальных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено.

Ссылки автора жалобы о том, что видеозапись исследована не полностью, не состоятельно, поскольку из нее ясно усматривается факт нарушения Караваевым С.А. п.14.1 Правил дорожного движения.

Следует согласиться с выводом судьи районного суда, что если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе проезжей части дороги подтверждается материалами, в том числе и видеозаписью.

Сомневаться в достоверности видеозаписи оснований не имеется, доказательств, свидетельствующих о ее фальсификации, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Караваева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 03 ноября 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Караваева С. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                          Ю.Г. Старков