Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2016 (2-7762/2015;) ~ М-7108/2015 от 09.11.2015

                                                                                            №2-783/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 13 апреля 2016 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой Е.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Новикова Е. М. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 08.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити FX 35, под управлением Полева Е.С. и автомобиля ВАЗ 21074, г/н (№). Виновным в указанном ДТП признан водитель ВАЗ 21074. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Новиковой Е.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем, истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы. Страховое возмещение было выплачено в размере 147700 рублей. Однако, согласно заключения ООО «Независима оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 423181,30 руб. За составление указанного заключения истцом было оплачено 5000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

       Судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято уточненное исковое заявление Новиковой Е.М., согласно которого, она просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Новиковой Е.М. стоимость восстановительного ремонта 218300 рублей 00 копеек, оплату экспертизы 5000 рублей, штраф 163725 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 21500 рублей.

Истица просит о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца Малыхина Е.Л.требования поддержала.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» извещены, представителя не направили.

Третье лицо ЗАО «Страховая Бизнес Группа» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 08.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити FX 35, под управлением Полева Е.С. и автомобиля ВАЗ 21074, г/н (№), что подтверждается Справкой о ДТП 36 АА (№) ( л.д.12). Виновным в указанном ДТП признан водитель ВАЗ 21074 - Устовой С.Д., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2015 г. ( л.д. 13). Владельцем автомобиля Инфинити FX 35, является Новикова Е.М.. что подтверждается ПТС (№) (л.д.8).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серия ЕЕЕ (№) ( л.д.11).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков (ПВУ). Предъявление иска к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения законно и обосновано. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Гражданская ответственность Новиковой Е.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем, истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы.

22.09.2015 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 147700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2015 г. (№) ( л.д. 14).

      Однако, согласно заключения ООО «Независимая оценка» от 12.10.2015 года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 423200 рублей ( л.д. 15-28).

Истец направил ООО «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также понесенные убытки ( л.д. 29-30).

Как следует из текста искового заявления, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе процесса, ответа на претензию не последовало, страховая выплата в полном объеме, до настоящего времени не произведена.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, на разрешение специалистов которой были поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли повреждения автомобиля Инфинити обстоятельствам ДТП? И Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, с учетом износа и в соответствии с повреждениями в ДТП 08.08.2015 г.? ( л.д. 43).

Согласно заключения эксперта от 10.02.16 г. повреждения автомобиля Инфинити соответствуют обстоятельствам ДТП 08.08.2015 г., средневзвешенная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити составляет 366000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано экспертом экспертами Пядовым С.Ф. и Ландиным А.А., обладающими необходимыми специальными познаниями в области технического состояния транспортных средств, кроме того, эксперты имеют иные технические специальности, подтвержденные сертификатами соответствия и продолжительный стаж экспертной работы. При производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе данного дела не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Новиковой Е.М. о взыскании стоимость восстановительного ремонта в размере 218300 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

    За составление заключения ООО «Независимая ОЦЕНКА» от 12.10.2015 года истцом оплачено 5000рублей, что подтверждается квитанцией от 12.10.2015 г. ( л.д.15).

Указанное выше экспертное заключение послужило основанием для предъявления ответчику претензии о выплате страхового возмещения и последующего обращения истца с иском за защитой своих прав в суд и оно не опровергнуто заключением судебного эксперта. Таким образом, расходы, понесенные истцом за оценку ущерба от ДТП явились необходимыми затратами, направленными на восстановление нарушенных прав. Данные расходы подтверждены платежным документом и в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчика ПАО «Росгосстрах».

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежащим применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Указанные расходы, носят вынужденный характер и подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах».

В части, не урегулированной специальными законами, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя Новиковой Е.М., учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда заявленном размере - 1000 рублей.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов заключил договора на оказание юридических услуг от 26.10.2015 года с Малыхиной Е.Л..

В рамках договорных отношений стороны согласовали перечень юридических услуг, и их стоимость.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов на представителя в размере 21 500 рублей истец представила в материалы дела акты приема-передачи денежных средств от 26.10.2015 г., 21.03.2016 г..

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, суд считает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 21500руб..

Согласно п.3 ст.6.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

При этом из п.64 указанного Постановления следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составит 163725 руб.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины истец при подаче иска был освобожден как потребитель.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 409525 рублей. Следовательно, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 7585 рублей 25 копеек, исходя из расчета: 7285,25 руб.+ 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Новиковой Е.М. стоимость восстановительного ремонта 218300 рублей 00 копеек, оплату экспертизы 5000 рублей, штраф 163725 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 21500 рублей, всего 409525 рублей 00 копеек. В остальной части иска Новиковой Е.М. отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 7585 рублей 25 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 18.04.2015 г.