Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1855/2018 ~ М-553/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-1855/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО Сбербанк к Георгиевой Катерине Ивановне о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № за период с 08.07.2016 по 19.11.2017 в размере 68 992,33 руб., из них: 59 979,34 руб. – задолженность по возврату кредита, 6 558,24 руб. – задолженность по уплате процентов;
2 454,75 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходов по госпошлине в размере 2 269,77 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 28.11.2014
на основании заявления ответчика на получение кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 руб., под 17,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ответчику кредитную карту № с возобновляемым лимитом кредита. Однако ответчик не надлежащим образом выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита. Задолженность ответчика за период с 08.07.2016 по 19.11.2017 в размере 68 992,33 руб., из них: 59 979,34 руб. – задолженность по возврату кредита, 6 558,24 руб. – задолженность по уплате процентов;
2 454,75 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. В соответствии с расшифровкой смс-сообщений по кредитной карте за период с 29.11.2014 по 01.06.2017 содержит сведения о расходных операциях, совершенных ответчиком, о погашении задолженности, наличии просроченной задолженности. Судебным приказом № 2-862/2017/3М
от 16.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскана указанная задолженность. Однако определением от 03.11.2017 данный судебный приказ отменен
в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление
о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии
не просил. Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

28 ноября 2014 года на основании заявления ответчика на получение кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен договор
о предоставлении кредитной карты №, в соответствии
с условиями которого, ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 руб., под 17,9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выдачи и обслуживания банковской карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.

Пунктом 5.6 Условий определено, что держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.Пунктом 5.7 Условий также предусмотрено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам ГК РФ, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (статьи 426, 428, 433, 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период
с 08.07.2016 по 19.11.2017 в размере 68 992,33 руб., из них: 59 979,34 руб. – задолженность по возврату кредита, 6 558,24 руб. – задолженность по уплате процентов; 2 454,75 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением на получение кредитной карты от 27.11.2014, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 27.11.2014, расшифровкой смс-сообщений по мобильному банку, требованием
от 09.01.2017, выпиской по счету №.

Суд принимает расчеты задолженности, так как расчеты произведены
в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик размер задолженности не оспорил.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ
от исполнения обязательства из договора, который не допускается
статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Георгиевой Катерины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период
с 08.07.2016 по 19.11.2017 в размере 68 992 рубля 33 копейки, из них: 59 979 рублей 34 копейки задолженность по возврату кредита, 6 558 рублей
24 копейки задолженность по уплате процентов; 2 454 рубля 75 копеек неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходов по госпошлине в размере 2 269 рублей 81 копейка.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.