Решение по делу № 33а-1070/2020 от 18.05.2020

№ 33а-1070/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 2 июля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Дьяченко Ю.Л., Менщикова С.Н.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Щучанского районного суда Курганской области от 7 февраля 2020 г. по административному делу № 2а-107/2020 по административному исковому заявлению Кравченко Ильи Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, государственному регистратору Савельевой Ольге Юрьевне об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Якушевой Т.В., представителя ООО «Земля» Жилинской К.В., судебная коллегия

установила:

Кравченко И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее также – Управление Росреестра по Курганской области, Управление), в котором просил признать незаконным решение в форме уведомления № № от 26 ноября 2019 г. об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и возложить обязанность осуществить действия по внесению изменений в сведения о границах указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что административный истец обратился с заявлением о внесении изменений в сведения о границах земельного участка. Управлением Росреестра по Курганской области 25 ноября 2019 г. направлено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, а 26 ноября 2019 г. – уведомление об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка в связи с тем, что при исправлении реестровой ошибки могут быть затронуты права третьих лиц и что такое исправление производится только по решению суда.

Данные решения административный истец полагал незаконными, поскольку мотивы отказа в государственном кадастровом учете, по мнению административного истца, являются необоснованными.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска, а именно о признании незаконным решения Управления Росреестра по Курганской области от 26 ноября 2019 г. об отказе в государственном кадастровом учете и о возложении на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление Кравченко И.Н. о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <адрес> просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение.

В обоснование административный ответчик указывает, что границы уточняемого земельного участка, определенные кадастровым инженером в предоставленном межевом плане, не соответствуют реальному расположению на местности, а конфигурация и местоположение границ земельного участка не соответствуют картографическому материалу, изготовленному при его образовании, в нарушение требований закона в межевом плане отсутствуют сведения о каких-либо документах, содержащих описание местоположения границ земельного участка при его образовании и позволяющих установить на местности его границы.

Отмечает, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана не принято исчерпывающих мер для получения картографического материала, не были сделаны запросы в Администрацию Щучанского района Курганской области, а также в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, где хранится инвентаризационная опись кадастрового квартала и инвентаризационный план, из которого видна конфигурация уточняемого земельного участка.

Полагает, что судом дана неверная оценка наличию других оснований для отказа в кадастровом учете земельного участка, поскольку при его межевании допущено несколько реестровых ошибок, в том числе наложение земельного участка с кадастровым номером № на один из контуров уточняемого земельного участка, а также выход одного контура этого земельного участка за границу Сухоборского сельсовета Щучанского района Курганской области, что противоречит требованиям закона.

Кроме того, основанием для отказа в государственном кадастровом учете является пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, и вывод суда о том, что пересечение границ указанных земельных участков находится в пределах допустимой погрешности, не соответствует обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Земля» Жилинская К.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что все ее доводы противоречат действующему законодательству и являются нормативно необоснованными и ошибочными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Курганской области Якушева Т.В., принимавшая участие посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Земля» Жилинская К.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Административный истец Кравченко И.Н., его представитель Пометун И.В., государственный регистратор Савельева О.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены посредством почтовой связи, направления СМС-сообщений, размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного истца Пометун И.В. и государственный регистратор Савельева О.Ю. в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка судом не признана обязательной.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда – подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Кравченко И.Н. является с 25 ноября 2014 г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 98000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера – 26 января 2004 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.56).

При межевании указанного земельного участка кадастровым инженером ООО «Земля» была допущена ошибка в определении координат его местоположения, в результате чего часть этого земельного участка накладывается на часть соседнего земельного участка с кадастровым номером №.

14 августа 2019 г. Кравченко И.Н. через представителя Федорова А.В. обратился в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением описания местоположения его границ, приложив к заявлению межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Земля» Шалгиной Н.Н., в котором указано о необходимости внести изменения в сведения о характерных точках уточняемых границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Уведомлением от 23 августа 2019 г. заявителю сообщено о приостановлении до 23 ноября 2019 г. государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при их образовании; предложено обосновать местоположение уточненных границ земельного участка, используя сведения из указанных в уведомлении документов.

Уведомлением от 27 сентября 2019 г. заявителю дополнительно сообщено о приостановлении до 25 ноября 2019 г. государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы других указанных в уведомлении 7 земельных участков, а также в связи с выявлением того, что сведения о координатах точек границы уточняемого земельного участка, указанные в межевом плане, не соответствуют сведениям о координатах характерных точек границ смежных земельных участков, указанных в уведомлении; рекомендовано устранить пересечения границ уточняемого земельного участка со смежными земельными участками и привести сведения о характерных точках границы образуемого земельного участка в соответствие со сведениями, содержащимися в ФГИС ЕГРН.

Уведомлением от 8 ноября 2019 г. заявителю дополнительно сообщено о приостановлении в срок до 25 ноября 2019 г. государственного кадастрового учета в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН, а также в связи с тем, что межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона о регистрации; рекомендовано устранить выявленные противоречия и оформить межевой план в соответствии с действующим законодательством.

Уведомлением от 19 ноября 2019 г. заявителю дополнительно сообщено о приостановлении в срок до 25 ноября 2019 г. государственного кадастрового учета в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН, выразившихся в том, что согласно межевому плану уточняемый земельный участок находится в кадастровом квартале №, однако при внесении сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка выявлено, что земельный участок фактически располагается в границах кадастровых кварталов № и №; рекомендовано устранить выявленные противоречия.

Уведомлением от 25 ноября 2019 г. заявителю дополнительно сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в срок до 25 ноября 2019 г. в связи с тем, что в нарушение пунктов 20, 20.1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, и в нарушение пункта 27 части 1 статьи 26 Закона о регистрации границы уточняемого земельного участка пересекают границы населенного пункта - муниципального образования Сухоборский сельсовет Щучанского района Курганской области (№ а также в связи с тем, что форма и содержание представленного межевого плана не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона о регистрации; рекомендовано устранить пересечение границ муниципального образования в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН и подготовить межевой план в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуемым уведомлением от 26 ноября 2019 г. заявителю отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № в связи с истечением установленных сроков и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе указано, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно части 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также в связи с тем, что в связи с неоднократным изменением кадастровым инженером границ земельного участка изменялись конфигурация и местоположение некоторых контуров земельного участка, и при исправлении реестровой ошибки могут быть затронуты права третьих лиц.

Удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Суд исходил из того, что административный орган не мог отказать в уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по причине непредоставления картографического материала, подтверждающего наличие фактического местоположения границ этого участка на местности 15 и более лет, поскольку в предоставлении таких сведений заявителю отказано межмуниципальным отделом по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Росреестра по Курганской области по причине их отсутствия в государственном фонде данных.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что доводы административного ответчика о наличии иных оснований к отказу в государственном кадастровом учете являются необоснованными, поскольку пересечение границы уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № на 0,01 м находится в пределах допустимой погрешности, а тот факт, что один из контуров уточняемого земельного участка пересекает границы муниципального образования Сухоборский сельсовет Щучанского района Курганской области, не приняты судом, поскольку границы между данными земельными участками подготовленным межевым планом не меняются.

Суд также пришел к выводу о соблюдении административным истцом процедуры согласования местоположения уточняемых границ земельного участка и отсутствии при этом нарушений прав третьих лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных условий по делу не установлено.

Вопреки выводам суда первой инстанции оснований полагать, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Курганской области об отказе в государственном кадастровом учете уточняемых границ принадлежащего административному истцу земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (пункт 20); границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 27).

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации, реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные».

Как следует из материалов административного дела, сведения, необходимые для уточнения местоположения границ принадлежащего административному истцу земельного участка, в том числе картографические материалы, подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка на местности при его образовании, в представленном межевом плане регистрационному органу представлены не были, хотя, как следует из приложенных к апелляционной жалобе материалов, картографические материалы, содержащие описание местоположения границ земельного участка при его образовании и позволяющие установить эти границы на местности, имеются в наличии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана не принято исчерпывающих мер для получения этих картографических материалов, следует признать обоснованными.

Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции административным ответчиком материалов следует, что в соответствии с постановлением Администрации Щучанского района Курганской области № 146 от 28 апреля 1997 г. к.а.а. (предыдущему собственнику земельного участка) были предоставлены в счет земельного пая 9,8 га пашни и 1,9 га сенокосов два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 98000 кв. м и с кадастровым номером № площадью 14900 кв. м, образованные путем выдела из земель <адрес>

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно представленному административным ответчиком вместе с апелляционной жалобой инвентаризационному плану кадастрового квартала № (л.д.180) земельный участок с кадастровым номером № не был многоконтурным, в то время как Управлению Росреестра по Курганской области заявителем для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № был предоставлен межевой план, в котором этот участок состоял из 12 контуров, то есть его конфигурация отличалась от конфигурации этого участка при его образовании.

Представленную представителем Управления Росреестра по Курганской области в судебном заседании суду апелляционной инстанции копию приложения к постановлению Администрации Щучанского района Курганской области № 146 от 28 апреля 1997 г. в виде выкопировки плана земель личного подсобного хозяйства к.а.а. <адрес> (пахотный массив и сенокосный участок) судебная коллегия в силу положений статей 59 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку представленная суду копия в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом не заверена, а на запрос суда апелляционной инстанции первый заместитель Главы Щучанского района Курганской области сообщил об отсутствии в материалах Щучанского районного архива приложений к указанному постановлению.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что, как следует из материалов административного дела, один из контуров земельного участка с кадастровым номером № в представленном в Управление Росреестра по Курганской области межевом плане пересекает границы муниципального образования Сухоборский сельсовет Щучанского района, что не отрицается и административным истцом.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 11.9, пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 27 части 1 статьи 26 Закона о регистрации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, что является самостоятельным основанием для отказа в кадастровом учете.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации основанием для приостановления и в дальнейшем для отказа в кадастровом учете спорного объекта недвижимости является также пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, оспариваемое решение административного органа соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Курганской области от 26 ноября 2019 г. № № об отказе Кравченко И.Н. в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска Кравченко И.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 7 февраля 2020 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Кравченко Ильи Николаевича отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Щучанский районный суд Курганской области.

Председательствующий

Судьи