Мотивированное решение по делу № 02-5480/2021 от 06.08.2021

УИД 77RS0015-02-2021-009856-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5480/2021 по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Инженерные Системы» о защите нарушенных трудовых прав, -

установил:

фио обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «СИС» невыплаченную заработную плату в размере сумма, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 18 июня 2018 г. фио была принята на работу в ООО «СИС» на должность старший менеджер снабжения с окладом сумма 31 декабря 2020 года она была уволена по собственному желанию. При увольнении истцу не была в полном объеме выплачена заработная плата и не произведен окончательный расчет, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительные Инженерные Системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации ответчика, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом требований вышеприведенных норм права суд расценивает неоднократное направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из приказа генерального директора ООО «СИС» от 18.06.2018 г. № ПР2018/024, фио была принята на работу на должность менеджер по снабжению и ей был установлен оклад сумма

Как усматривается из приказа генерального директора ООО «СИС», фио была переведена на другую работу в ООО «СИС» и была назначена на должность ведущий менеджер по снабжению и ей был установлен оклад в размере сумма

Как усматривается из приказа о расторжении трудового договора от 31.12.2020 г. № УТ2020/044, трудовой договор, заключенный между сторонами был расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как было установлено судом, фио за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 году не в полном объеме производилась выплата заработной платы, что подтверждается представленными в суд справкой ль 31.12.2020 № 106, справкой о доходах физического лица, а также выпиской по счету дебетовой карты фио открытом в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд установил, ответчик, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, уволил истца, не произведя окончательный расчет в день увольнения.

Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были, им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заработная плата истцу в рассматриваемый период выплачивалась в полном объеме и она была рассчитана работодателем при увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В обоснование заявленных требований фио был представлен расчет задолженности ООО «СИС» перед ней по заработной плате в сумме сумма и расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с 16.12.2019г. по 06.06.2021г. в сумме сумма

Судом указанный расчет был проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, расчет согласуется с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «СИС» в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 16.12.2019г. по день вынесения решения, в соответствии с действующей ставкой в соответствующие периоды, в сумме сумма

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы в полном объеме, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует установить в размере сумма

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Инженерные Системы» в пользу фио задолженность по заработной плате в сумме сумма, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные Инженерные Системы» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 27 октября 2021 года.

Судья фио