Решение по делу № 2-2415/2015 от 02.06.2015

Дело № 2- 2415/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                27 июля 2015 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Костицыной О.М.

при секретаре Пономаревой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко О.В., Рубцова Н.П. к администрации гор. Кирова об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Бойко О.В., Рубцов Н.П. обратились в суд с иском к администрации гор. Кирова об установлении факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование иска, указали, что 09.07.1958 отделом коммунального хозяйства исполкома Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Кирова областного Б.А.В. и Ш.В.И. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. 12.02.1968 Ш.В.И. продал 1 / 2 долю жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, Р.А.А., о чем заключен договор купли-продажи. После смерти Р.А.А. 12.08.1980 наследство в виде 1 /2 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес> принял, но не оформил своих наследственных прав, её сын Р.П.М., умерший 08.11.1981. 19.03.1993 наследство приняли и зарегистрировали 02.04.1993 в Кировском городском БТИ право собственности на домовладение № по <адрес> наследники Р.П.М., умершего 08.11.1981, Ф.Н.И. (жена) и Рубцов Н.П. (сын) по 1 / 4 каждый. 24.10.2004 умерла Ф.Н.И. - мать истца Рубцова Н.П., после смерти которой открылось наследство в виде 1 / 4 доли жилого дома по адресу: <адрес> Рубцов Н.П. является единственным наследником по закону, других наследников нет. 25.03.2007 умер Б.В.П., отец истца Бойко О.В., после его смерти открылось наследство в виде 1 / 2 доли жилого дома по адресу: гор. Киров ул. Березниковская д. 97/ 32. Как следует из завещания от 02.12.2002 умерший ФИО13 В.П. завещал 2 / 3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, дочери Бойко О.В. и 1 / 3 доли жилого дома по адресу <адрес>, сыну ФИО13 А.В., который на наследство не претендует. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ростехинвентаризацией- Федеральное БТИ <адрес>, в сведениях о правообладателях объекта жилого дома общей площадью 137,2 кв.м. и жилой площадью 66,4 кв.м. по адресу: <адрес> указано, что ФИО13 В.П. по правоустанавливающему документу – договор бессрочного пользования под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежит 1/2; Ф.Н.И. по правоустанавливающему документу – свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенному от 19.03.1993, принадлежит 1 / 4; Рубцову Н.П. по правоустанавливающему документу – свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенному от 19.03.1993, принадлежит 1 / 4. После смерти наследодателей истцы не обратились в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняли наследство, так как проживают по месту открытия наследства с рождения и по настоящее время, несут бремя содержания имущества и сохранения каждый по 1 / 2 доле жилого дома по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют, зарегистрированы по указанному адресу. 24.04.2015 истцы обратились в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации прав. 05.05.2015 из Управления Росреестра по Кировской области истцами было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с необходимостью предоставить правоустанавливающий документ. 12.05.2015 по заявлению истцов государственная регистрация была приостановлена на три месяца. В кадастровом паспорте домовладения по адресу: <адрес>, ошибочно указана площадь жилого дома 160,1 кв.м., что не соответствует действительности, согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого дома составляет 137,2 кв.м. Жилой дом по адресу: <адрес> фактически является двухквартирным, наследодатели имели разные адреса регистрации совместного домовладения. Рубцов Н.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Бойко О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно справке Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ гор. Кирова от 26.05.2015 почтовый адрес: <адрес> почтовый адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> относится к одному и тому же объекту недвижимого имущества. Просили суд установить факт принятия Бойко О.В. наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 / 2 доли жилого дома в общей долевой собственности по адресу: <адрес> Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.В.П., умершего 25.03.2007, 1 /2 долю жилого дома в общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Признать за Бойко О.В. право собственности на 1 / 2 долю жилого дома в общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Установить факт принятия Рубцовым Н.П. наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.Н.И., умершей 24.10.2004, в виде 1 / 4 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1 / 4 долю жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать за Рубцовым Н.П. право собственности на 1 / 2 долю жилого дома в общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

Определением суда от 10.07.2015 путем занесения в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В судебное заседание истцы Рубцов Н.П., Бойко О.В. не явились извещены, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Старостин В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил установить факт принятия Бойко О.В. наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО13 В.П. в виде 1/2 доли жилого дома в общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственного имущества 1/2 доли жилого дома в общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Признать за Бойко О.В. право собственности на 1/2 доли жилого дома в общей долевой собственности по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Установить факт принятия Рубцовым Н.П. наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.Н.И. в виде 1/4 доли жилого дома в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, включить в состав наследственного имущества 1/4 доли жилого дома в общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Признать за Рубцовым Н.П. право собственности на 1/2 доли жилого дома в общей долевой собственности по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в остальной части поддержал все изложенное в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения. Дополнительно указал, что реконструкция спорного жилого дома не проводилась, разница в площадях спорного жилого помещения в кадастровом паспорте и сведениях, имеющихся в БТИ (новый технический паспорт), связана с тем, что в настоящее время в общую площадь жилого помещения не включено подполье, поскольку оно не является отдельным помещением, и не проходит как технический этаж, ранее площадь дома была указана больше за счет подполья. В любом случае жилой дома по адресу: <адрес>, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 20.07.2015 соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя и письменный отзыв, в котором указали, что поскольку Ф.Н.И. умерла 24.10.2004, наследство должно быть принято в срок до 24.04.2005. Истцом в материалы дела представлены платежные документы, квитанции об оплате Рубцовым Н.П. коммунальных услуг за период: февраль 2000 года, май 2006 года, декабрь 2006 года, февраль 2008 года, январь – март 2015 года, однако указанные документы не подтверждают фактическое принятие наследства в сроки, установленные ст. 1154 ГК РФ. ФИО13 В.П. умер 25.03.2007, то есть наследство должно быть принято в срок до 25.09.2007. Из представленных квитанций следует, что Бойко О.В. были оплачены коммунальные услуги, предоставленные помещению по адресу: <адрес>, за периоды: декабрь 2010 года, январь 2010 года, апрель 2010 года, май 2010 года, июнь 2014 года, сентябрь 2014 года. Следовательно, истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в установленные действующим законодательством сроки. В представленных в материалы дела документах отсутствуют доказательства соблюдения срока, установленного ст. 1154 ГК РФ либо заявление истцов о восстановлении срока принятия наследства. Доказательства фактического принятия наследства наследниками в материалы дела также не представлены. Также указали, что в результате государственного кадастрового учета каждый объект недвижимости получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов и осуществить его качественную и экономическую оценки, поэтому объект недвижимости (жилой дом) может стать объектом гражданских прав после того, как в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет. Вместе с тем, в материалах дела имеются разночтения в документах на спорный жилой дом, а именно, согласно кадастровому паспорту кадастровый номер жилого дома площадью 160,1 кв.м. №, однако представленное суду уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает отсутствие зарегистрированного права в отношении объекта, жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>. При таких обстоятельствах полагают, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению также ввиду отсутствия указания на конкретный вид объекта гражданских прав с указанием кадастрового номера.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Пухов Ю.К. по доверенности в судебное заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил, что почтовый адрес: <адрес>/ 97, почтовый адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> относится к одному и тому же объекту недвижимого имущества, площадь спорного жилого дома согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом составляет 137, 2 кв.м.

Третье лицо ФИО13 А.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также письменный отзыв, в котором указал, что истцы проживают по адресу: <адрес> с рождения, пользуются недвижимым имуществом, а именно: каждый по 1 / 2 доли жилого дома как своим собственным, не скрывают этого, делают это открыто. Выражается это в принятии мер по сохранению наследственного имущества, использовании дома в качестве постоянного жилья, ведении приусадебного хозяйства дома. Считает требования о признании права собственности за истцами в равных долях по указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также сообщает, что не имел и не имеет намерения принимать наследство, а именно: 1 / 2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, оставленную его отцом ФИО13 В.П., умершим 25.03.2007. Понимая смысл 1157 ГК РФ, отказывается от каких- либо притязаний на указанное наследственное имущество по любым основаниям. В суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Ранее в письменном отзыве указали, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, расположенный по адресу: обл. Кировская, <адрес> / 32, права не зарегистрированы. Управление не будет возражать против удовлетворения требований при доказанности факта принадлежности спорного имущества наследодателям и факта принятия истцами наследства после смерти данных наследодателей. По мнению Управления, возможно в данном спорном жилом доме была произведена реконструкция, в связи с чем, изменилась площадь данного жилого дома, при этом истцами должно быть доказано, что проведенная реконструкция не нарушает установленные технические и санитарно-гигиенические требования, что нормативы по эксплуатации жилищного фонда, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются либо реконструированный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для возможности осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости, в том числе на основании решения суда о признании права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 137,2 кв.м., необходимо, чтобы такой объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет (внесены изменения в ГКН).

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо нотариус Бузмакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя, представили письменный отзыв, в котором указали, что в соответствии с «Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» утвержденный Приказом министерства экономического развития РФ № от 11.01.2011, органами технической инвентаризации предоставлены в орган кадастрового учета сведения о следующем объекте недвижимости. <адрес>. Ранее присвоенный инвентарный номер 120, вид объекта недвижимости – здание, наименование- индивидуальный жилой дом, Литера А, Б, В; назначение – жилой дом; количество этажей – 2; площадь 160,1 кв.м., сведениях о правах отсутствуют. При внесении в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) сведений об этом ранее учтенном объекте недвижимости, органом кадастрового учета данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №. Истцами заявлены требования в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>/ 32. В органе кадастрового учета адрес объекта недвижимости с кадастровым номером № внесен <адрес> Считают, что заявленные истцами требования следует уточнить ссылкой на кадастровый номер объекта недвижимости, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о ГКН.

    Выслушав объяснения представителя истцов Старостина В.В., представителя третьего лица Пухова Ю.К., свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, в том числе наследственные дела Р.П.М., Ф.Н.И., суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении Б.О.В. является дочерью Б.В.П. и Б.Л.Н.. На основании свидетельства о заключении брака ФИО13 О.В. сменила фамилию на «Бойко» О.В. (л.д. 12).

Согласно выписке из решения исполнительного комитета Кировского городского совета депутатов трудящихся № 281 от 10.06.1958 «Об отводе земельных участков для индивидуального строительства жилых домов в г. Кирове» исполкомом горсовета ФИО13 В.П. и Ш.В.И. были выделены земельные участки для индивидуального строительства жилых домов в <адрес>. (л.д. 131).

    В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 09.07.1958 отдел коммунального хозяйства исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся предоставил застройщику Б.В.П. и Ш.В.И. на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № в 198 кв. по <адрес>, имеющий по фасаду 20,0 метров, по задней меже 20,0 метров по правой меже 28,0 метров, по левой меже 28,0 метров, общей площадью 560 кв.м. подробно показанный на прилагаемом к сему плане для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома в четыре комнаты размером 47,38 кв.м. с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от 05.07.1958. (л.д. 13, 130).

Как следует из справки отдела коммунального хозяйства Октябрьского района Совета трудящихся г. Кирова от 25.09.1958, выданной ФИО13 В.П., последнему отведен земельный участок № <адрес> для строительства <адрес>, удостоверенный Кировской нотариальной контрой 09.07.1958 (л.д. 132).

Согласно акту от 11.11.1959 председатель приемочной комиссии Ленинского райсовета и застройщики ФИО13 В.П. и Ш.В.И. произвели осмотр выстроенного одноэтажного жилого дома, находящегося в <адрес>, число этажей один, полезная площадь 62,61 кв.м., в том числе жилая 47, 62 кв.м., число комнат четыре, материал стен шлакоблочные, кровля шифер (л.д. 129).

    25.03.2007 Б.В.П. умер (л.д. 10).

Согласно завещанию 43 АА 002566 от 02.12.2002 Б.В.П., проживающий по адресу: <адрес>, завещал своей дочери Бойко О.В., проживающей по этому же адресу 2 / 3 доли жилого дома под № по <адрес> областном, и 1 / 3 долю жилого дома под № по <адрес> в <адрес> областном завещал сыну Б.А.В., проживающему по этому же адресу (л.д. 14).

    В заявлении ФИО13 А.В. нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Бузмаковой М.В. последний сообщает, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО13 В.П., умершего 25.03.2007. Наследство после его смерти он не принимал, на наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен (л.д. 15).

    Аналогичное по содержанию заявление третье лицо ФИО13 А.В. предоставил и в судебное заседание.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела ФИО13 В.П. (л.д. 67-82).

    Из наследственного дела ФИО13 В.П. также следует, что 23.04.2015 Бойко О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество отца ФИО13 В.П., умершего 25.03.2007, заключающемся в 1 / 2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Постановлением нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области Бузмаковой М.В. от 14.05.2015 было отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на наследственное имущество. Имеющиеся в материалах наследственного дела ФИО13 В.П. технические паспорта на дом по состоянию на 26.04.1962 и на 16.07.2014, свидетельствуют об увеличении общей площади дома на 61,2 кв.м. и жилой площади на 8,0 кв.м. Согласно письма администрации г. Кирова от 31.10.2014 Бойко О.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес>

Согласно справке МУП РИЦ г. Кирова участок № 8 от 01.12.2014 Б.В.П. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ним зарегистрированы дочь – Бойко О.В., внучка Б.А.И., зять Б.И.В. (л.д. 19).

    Согласно справке от 26.05.2015, выданной АО РИЦ Кировской области Центр обслуживания населения № 6, Бойко О.В., действительно, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> частный дом, вместе с ней зарегистрированы дочь Б.А.И., муж Б.И.В. (л.д. 19 оборотная сторона).

    Из материалов дела также следует, что на основании договора от 12.02.1968 Ш.В.И. продал Р.А.А. 1 / 2 долю одноэтажного шлакоблочного с кирпичным полуподвалом жилого дома общей площадью 59,4 кв.м., со служебными и надворными постройками (четырех тесовых дровяников, шлаковой бани, тесового предбанника, забора, тротуар), находящегося в городе Кирове областном на углу улиц Осенней и Березниковской под № 97, и расположенного на земельном участке размером 560 кв.м. (л.д. 18).

    После смерти Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде 1/ 2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принял, но не оформил своих наследственных прав ее сын Р.П.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157, 161).

Как следует из материалов наследственного дела на имущество Р.П.М. (л.д. 150-165), проживавшего на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, наследниками Р.П.М. являются его жена Ф.Н.И. и сын Рубцов Н.П., также проживающие по указанному адресу (л.д. 162, 163).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.И. и Рубцов Н.П. обратились с заявлением к нотариусу Первой Кировской государственной нотариальной конторы Кировской области о принятии наследственного имущества, заключающегося в 1/ 2 доле жилого дома, находящегося в гор. Кирове областном, на углу улиц Осенней и Березниковской под номером 32 / 97, фактически принятой Р.П.М. после смерти матери Р.А.А., умершей 21.08.1980, но юридически не оформившим своих наследственных прав, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В материалах наследственного дела Р.П.М. также имеются заявления М.З.М., К.Н.М. о том, что им известно об открывшемся наследстве их матери Р.А.А., однако наследство они принимать не стали (л.д. 152,154), а также заявления от Л.С.Н. и Б.Н.Ю. о том, что им известно об открывшемся наследстве их бабушки Р.А.А., однако наследство они принимать не стали (л.д. 153,155).

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, по указанному адресу были прописаны Р.П.М., сын Н. и Ф.Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ смена фамилии на Р.) (л.д. 158).

В наследственном деле Р.П.М. имеется справка производственного управления жилищного хозяйства гор. Кирова Кировского городского бюро технической инвентаризации от 12.03.1993 № 390, выданная Р.А.А. для предъявления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства, что в <данные изъяты> зарегистрировано в материалах БТИ на праве личной собственности за гражданами: Р.А.А. 1 / 2 доли, документ, подтверждающий право личной собственности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Б.В.П., доля 1 / 2, документ, подтверждающий право личной собственности договор бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от наследниками имущества Р.П.М., умершего 08.11.1981, являются его жена Ф.Н.И. и его сын Рубцов Н.П., проживающие в <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1 / 2 доли жилого дома, находящегося в городе Кирове областном на углу улиц Осенней и Березниковской под № и расположенного на земельном участке размером 560 кв.м. На указанном земельном участке расположен один одноэтажный шлакоблочный жилой дом с кирпичным полуподвалом общей полезной площадью 100,6 кв. м., в том числе жилой площадью 59,4 кв.м., четыре тесовых дровяника, тесовый хлев, тесовый угольник, ограждения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.И. умерла (л.д. 11).

Согласно справке МУП РИЦ <адрес> участок № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.И. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы по месту жительства постоянно Рубцов Н.П. и Р.В.Н. (л.д. 19).

    Согласно справке от 21.04.2015, выданной АО РИЦ Кировской области Центр обслуживания населения № 6 Рубцов Н.П. действительно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> частный дом, вместе с ним зарегистрирован сын Р.В.Н. (л.д. 19 оборотная сторона).

    Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, начатой 22.12.1964 году следует, что наследодатели на день смерти были зарегистрированы в указанном доме и их наследники с момента рождения (л.д. 120-126).

    Истцы Бойко О.В., Рубцов Н.П. обратились в Управление Росреестра по Кировской области для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по 1/ 2 доле за каждым.

    Решением Управления Росреестра по Кировской области от 30.04.2015 Бойко О.В. и Рубцову Н.П. государственная регистрация прав на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, была приостановлена, поскольку не предоставлены правоустанавливающие документы (л.д. 20).

    Из предоставленной суду справки Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (сведения об истории по дому по адресу: <адрес> следует, что собственником 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора бессрочного пользования земельным участком от 09.07.1958, удостоверенного государственной нотариальной контрой, реестр № 10-11904, являлся Б.В.П.; собственником 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (дата отчуждения 12.02.1968) на основании договора бессрочного пользования земельным участком от 09.07.1958, удостоверенного государственной нотариальной контрой, реестр № 10-11904, являлся Ш.В.И.; собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (дата отчуждения 19.03.1993) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась Р.А.А., собственником 1 /4 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.1993, нотариус С.Л.Д., реестр № 7Н-795, являлась Ф.Н.И.; собственником 1 / 4 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.1993, нотариус С.Л.Д., реестр № 7Н-795, является Рубцов Н.П..

    Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области от 21.05.2015 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты> обл. Кировская <адрес> / 97 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 26 оборотная сторона).

На основании вышеизложенного суд находит установленным и доказанным, что спорное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежало наследодателям на момент их смерти: Ф.Н.И. (1 / 4 доля), ФИО13 В.П. (1 / 2 доля).

Как пояснил представитель истцов С.В.В., после смерти наследодателей истцы Бойко О.В. и Рубцов Н.П. не обратились в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняли наследство, так как проживают по месту открытия наследства с момента своего рождения по настоящее время, приняли меры к сохранению наследственного имущества, несут бремя содержания каждый по 1/ 2 доли спорного жилого дома, оплачивают коммунальные услуги, зарегистрированы по указанному адресу, другого жилого помещения не имеют.

Обстоятельства фактического принятия Бойко О.В. наследства после смерти отца ФИО13 В.П., а Рубцовым Н.П. наследства после смерти матери Ф.Н.И., подтверждаются обстоятельством их проживания и регистрации по месту жительства вместе с наследодателями до смерти последних в жилом доме по адресу: <адрес>; квитанциями по оплате коммунальных услуг за период с октября 2004 по март 2005 и по настоящее время (Рубцов Н.П.), за период с декабря 2010 по настоящее время (Бойко О.В.) за электроэнергию, за воду и канализацию и тепло, показаниями свидетелей Д.М.А., К.А.И., в их совокупности.

Так, свидетель Д.М.А. пояснил, что с 1958 года он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Рубцов Н.П. и Бойко О.В. проживают по адресу: <адрес>, по соседству. Раньше в данном доме жили их родители. Затем О.В. вышла замуж за Б., осталась проживать в этом же доме, после смерти родителей никуда не выезжала и живет по настоящее время. В другой половине жили <данные изъяты>, родители Н. Рубцова. После их смерти, Н. остался проживать в родительском доме, никуда не выезжал.

Свидетель К.А.И. суду пояснил, что постоянно проживает по указанному адресу с 1978 года. Дом по <адрес>, занимают две семьи: с одной стороны жили ФИО13, с другой Р.. Дом угловой, стоит на пересечении улиц Осенней и Березниковской в г. Кирове. Изначально в доме жил Б.В.П. с детьми О. и А., потом А. женился и уехал, в доме стали проживать Б.В.П. и его дочь О.. ФИО13 вышла замуж и осталась проживать в родительском доме. Потом умер дядя Вася. На момент смерти В. в квартире жила дочь О. с мужем Игорем. Они проживают в доме до настоящего времени, после смерти Б.В.П. пользуются его вещами. Из дома никуда не выезжали. Постоянно проживают, ухаживают за домом. У Р. изначально в доме жила бабушка, после смерти стали проживать Ф.Н.И. и дядя Петя Р. (сын бабушки Р.), а также сын Ф.Н.И. и Рубцова Н.. После бабушки умер дядя П., остались Н. и Н.. Н. женился, проживали втроем, ФИО13 родился сын. Примерно 8-10 лет назад умерла тетя Н., а Н. с семьей остался проживать. Н. Рубцов пользовался всеми вещами после смерти Ф.Н.И., после похорон никуда не выезжали.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, опровергающих указанные обстоятельства, доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным и доказанным, что Бойко О.В. и Рубцов Н.П. вступили во владение наследственным имуществом, то есть фактически приняли наследство в течение шести месяцев со дня его открытия (Бойко О.В. после смерти своего отца ФИО13 В.П., Рубцов Н.П. после смерти своей матери Ф.Н.И.), приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что после смерти ФИО13 В.П., умершего 25.03.2007, наследниками спорного имущества - жилого дома по адресу: <адрес>, стали его дети Бойко О.В. (2/ 3 доли) и ФИО13 А.В. (1/3 доли). Учитывая, что ФИО13 А.В. не претендует на наследство, что подтверждается нотариальным отказом, и заявлением от 23.06.2015, к истцу Бойко О.В. как к наследнику, с учетом установленных обстоятельств факта принятия ей наследства, перешло право собственности на 1/ 2 долю жилого дома по адресу: <адрес>

После смерти Р.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследство в виде 1/ 2 доли принял, но не оформил своих наследственных прав ее сын Р.П.М. После смерти Р.П.М., умершего 08.11.1981, сособственниками 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, стали его жена Ф.Н.И. и сын Рубцов Н.П. (по 1/ 4 доле у каждого). После смерти Ф.Н.И. право собственности на принадлежащую ей 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, перешло ее сыну Рубцову Н.П.

Таким образом, истцу Бойко О.В. после смерти отца ФИО13 В.П, перешло по наследству 1 / 2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, истцу Рубцову Н.П. после смерти матери Ф.Н.И. перешло по наследству 1/ 4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.1993 Рубцову Н.П. принадлежит 1/ 4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно кадастровому паспорту филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 20.05.2015, объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, 1959 года постройки, стены шлакоблочные, кирпичные, количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, и площадь 160, 1 кв.м (л.д. 25).

Согласно техническому паспорту от 16.07.2014, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 137,2 кв.м., в том числе жилая 66,4 кв.м. Инвентаризационная стоимость указанного жилого дома по состоянию на 25.03.2007 составляет 757 771 руб. (л.д. 21-24).

Как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель истцов С.В.В., в старых документах общая площадь жилого дома указана больше за счет подполья, которое в настоящее время в общую площадь не включают, поскольку подполье не является отдельным помещением и не проходит как технический этаж, отсюда возникла разница в площадях. Реконструкция дома не проводилась.

    Из представленных в материалы дела сведений ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» следует, что площадь подпольного пространства высотой 1,50 м. в общую площадь жилого дома включаться не должна. Подпольное пространство с высотой 1,50 м. от пола до низа вообще не следует именовать помещением, так как помещением в здании может быть признано внутреннее пространство здания определенного функционального назначения, соответствующее установленным требованиям (л.д. 104).

    Согласно представленному истцами экспертному заключению № КГ /622 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области жилой дом по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из справки Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 26.05.2015 почтовый адрес <адрес> относится к одному и тому же объекту недвижимого имущества (л.д. 26).

Доказательством существования объекта недвижимости как индивидуально-определенной вещи и, как следствие, возможности соответствующего объекта недвижимости быть предметом сделки является его государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (часть 3 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Кадастровый учет спорного объекта, как следует из письменного отзыва ФГБУ ФКР Управления Росреестра по Кировской области, произведен, кроме этого, в материалах дела имеется отчет, согласно которому дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает установленным законом требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что спорное жилого помещение на день смерти принадлежало наследодателям, имело статус недвижимого имущества, в связи с чем, данное имущество может быть включено в наследственную массу с признанием права собственности.

Рассматривая заявленные требования Бойко О.В. и Рубцова Н.П., руководствуясь ст. ст. 218, 1110 - 1112, 1141, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 9, 9.1 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что факт принятия наследства Бойко О.В. после смерти ФИО13 В.П. и факт принятия наследства Рубцовым Н.П. после смерти Ф.Н.И. подтверждается показаниями свидетелей и представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бойко О.В. об установлении факта принятия наследства, включении 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за Бойко О.В. право собственности на 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО13 В.П..

Равно суд приходит к выводу об удовлетворении требований Рубцова Н.П. об установлении факта принятия наследства, включении 1 / 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за Рубцовым Н.П. права собственности на 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Ф.Н.И., с учетом имеющейся у него 1/ 4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.1993 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойко О.В., Рубцова Н.П. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Бойко О.В. наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.В.П., умершего 25 марта 2007 года, в виде 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.В.П., умершего 25 марта 2007 года, 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за Бойко О.В. право собственности на 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Установить факт принятия наследства Рубцовым Н.П. наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.Н.И., умершей 24 октября 2004 года, в виде 1 / 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.Н.И., умершей 24 октября 2004 года, 1 / 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за Рубцовым Н.П. право собственности на 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Бойко О.В. и Рубцовым Н.П..

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              О.М. Костицына

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2015