Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2020 ~ М-2335/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-2148/2020                         30 сентября 2020 года

49RS0001-01-2020-003312-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием истца Алексеева С.Ю.,

представителей истца Алексеевой Л.Н., Бодровой Е.П.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Магаданской области Матяша И.В.,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области Суворовой Н.А.,

представителя третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану Потворовой Н.В.,

представителя третьего лица Прокуратуры Магаданской области Гучановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Магаданской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.Ю. обратился в Магаданский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Магаданской области (далее - Министерство финансов) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2020 года Магаданским городским судом по уголовному делу № 1-32/2020 был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, который апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 22 июля 2020 года оставлен без изменения.

Одновременно с постановлением обвинительного приговора в адрес следственного органа, производившего расследование, вынесено частное определение, в связи с необоснованным затягиванием сроков расследования.

Истец указывает, что ему, являющемуся потерпевшим по уголовному делу, приходилось в лице его матери неоднократно обращаться с жалобами в прокуратуру г. Магадана на бездействие должностных лиц Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее - ОМВД России по г. Магадану), выразившегося в виде непроведения проверки по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью.

По результатам его обращений в адрес начальника СО ОМВД России по г. Магадану прокурором г. Магадана выносились представления о необоснованном затягивании срока процессуальной проверки по сообщению о преступлении, совершенном 27 сентября 2018 года, а уголовное дело было возбуждено только 5 июня 2019 года.

Истец указывает, что его нравственные страдания обусловлены тем, что жизненная позиция заключалась в безусловном доверии к решениям, принятым представителями власти, однако в настоящее время он утратил веру в законность, справедливость, принцип неотвратимости наказания за совершенный проступок и безусловный авторитет полиции. В результате противоправных действий должных лиц ОМВД России по г. Магадану он был лишен времени, необходимого для реабилитации своего здоровья, ему установлена первая группа инвалидности, он парализован в результате дорожно-транспортного происшествия, от его имени действует его мать, она же и осуществляет уход за ним и добивается справедливости. Отсутствие здравого смысла в действиях должностных лиц ОМВД России по г. Магадану, допущение волокиты при расследовании уголовного дела, которая привела к неосвидетельствованию виновного на состояние опьянения, потере времени для своевременной реабилитации его здоровья и улучшения качества жизни, вынесении незаконных решений еще более угнетает, причиняя невосполнимый нравственный урон и нравственные страдания.

Главный университетский госпиталь Каталонии в Испании готов принять истца на восстановительную хирургию левой руки и обследование правой руки, так как в России подобного рода операции не проводят, а из-за потери времени при расследовании уголовного дела у него ограниченно действует только левая рука.

Считает, что неоднократное установление фактов волокиты по уголовному делу со стороны следственных органов, нарушение ими федерального законодательства негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии, поскольку он испытал не только нравственные переживания, чувство несправедливости и безысходности, но и чувство негодования, так как вынужден был посредством своей матери проявлять постоянную заинтересованность и настойчивость в достижении справедливости путем обращения в следственные и надзирающие органы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с неоднократным признанием действий должностных лиц и следственных органов незаконными в размере 10000000 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда от 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Магаданской области и Управление Министерства внутренних дел России по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области).

Протокольным определением Магаданского городского суда от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), а в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ОМВД России по г. Магадану.

В судебном заседании истец Алексеев С.Ю. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что действиями должностных лиц, не желающих возбуждать уголовное дело, ему причинен моральный вред, ему не хочется жить.

Представители истца Алексеева Л.Н., Бодрова Е.П. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что в результате незаконных действий сотрудников ОМВД России по г. Магадану, не желавших надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, которыми десять раз отказывалось в возбуждении уголовного дела, у истца наступила депрессия, потребовавшая медикаментозного лечения. Данное заболевание у истца было установлено врачом - психологом в 2020 году, в то время как ранее депрессивного состояния у него не наблюдалось. Настаивают, что такое состояние истца связано именно с незаконными действиями сотрудников полиции, не желавшими возбуждать уголовное дело, по которому истец являлся потерпевшим, что свидетельствует о причинении ему морального вреда, который должны возместить ответчики.

Представитель ответчика Министерства финансов Матяш И.В. иск не признал, поскольку Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица УМВД России по Магаданской области Суворова Н.А. иск не признала, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц ОМВД России по г. Магадану не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что состояние здоровья истца ухудшилось по причине нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенного при расследовании уголовного дела. Доводы истца о потере времени для своевременной реабилитации либо ухудшении состояния здоровья не подтверждены.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Магадану Потворова Н.В. полагала, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств тому, что незаконные действия должностных лиц состоят в причинно-следственной связи с наступившими у истца последствиями в виде утраты доверия к органам полиции и ухудшения состояния здоровья не представлено.

Представитель третьего лица Прокуратуры Магаданской области Гучанова Т.В. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку, несмотря на обоснованность доводов стороны истца в части незаконности решений (действий) органов предварительного расследования, допущенной должностными лицами волокиты в ходе расследования уголовного дела, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что незаконные действия (решения) должностных лиц следственных органов, признанные надзирающими органами незаконными, состоят в причинно-следственной связи с наступившими у истца последствиями, не имеется.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела по обвинению Камышиной А.А., суд приходит к следующему.

Положения статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривают возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из материалов уголовного дела № 11901440001000801 (1-32/2020) 27 сентября 2018 года в ОМВД России по г. Магадану из ССМП г. Магадана поступило сообщение о том, что в лечебное учреждение был доставлен Алексеев С.Ю. с многочисленными травмами, который попал в дорожно-транспортное происшествие.

В период с 8 января 2019 года по 27 мая 2019 года постановлениями следователя СО ОМВД России по г. Магадану в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором истец являлся пострадавшим, было отказано (десять постановлений).

Указанные постановления начальником СО ОМВД России по г. Магадану были отменены.

Уголовное дело в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было возбуждено только 5 июня 2019 года, в рамках которого потерпевшим признан Алексеев С.Ю.

14 августа 2019 года указанное уголовное дело ввиду недолжной организации его расследования, с целью соблюдения разумных сроков предварительного расследования, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, заместителем прокурора города изъято из производства СО ОМВД России по г. Магадану и передано для организации дальнейшего расследования в СУ СК России по Магаданской области.

23 сентября 2019 года в рамках уголовного дела в отношении ФИО10 вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое прокуратурой города согласовано и признано законным.

30 сентября 2019 года расследование уголовного дела окончено, после чего в этот же день оно направлено в прокуратуру города в порядке ст. 220 УПК РФ.

9 октября 2019 года в отношении Камышиной А.А. утверждено обвинительное заключение.

28 октября 2019 года уголовное дело направлено в Магаданский городской суд для рассмотрения по существу.

В ходе надзора за расследованием указанного уголовного дела была установлена недостаточная интенсивность в проведении следственных действий, в связи с чем 19 июля 2019 года в адрес врио начальника СО ОМВД России по г. Магадану направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое удовлетворено следственным органом.

Также 29 июля 2019 года в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства потерпевшего по уголовному делу прокуратурой города в адрес следственного органа направлено информационное письмо о выявленных нарушениях федерального законодательства, которое объявлено личному составу СО ОМВД России по г. Магадану.

Кроме того, прокуратурой города были выявлены факты грубой волокиты, в связи с чем в адрес начальника СО ОМВД России по г. Магадану 3 апреля 2019 года и 3 июня 2019 года были внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства.

Приговором Магаданского городского суда от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 22 июля 2020 года, Камышина А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при этом с нее в пользу Алексеева С.Ю. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 3 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела Магаданским городским судом установлено очевидное затягивание доследственной проверки, что повлекло неоднократные обоснованные обращения с жалобами матери пострадавшего, а также утрату доказательств, которые могли иметь значение для дела, в связи с чем судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание начальника СУ УМВД России по Магаданской области на неэффективную организацию, повлекшую безосновательное затягивание проверки следственным органом сообщения о преступлении для принятия соответствующих мер, исключающих подобные нарушения.

Таким образом, указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о нарушении должностными лицами СО ОМВД России по г. Магадану, осуществлявшими проведение проверки и предварительное следствие по уголовному делу, конституционных прав потерпевшего Алексеева С.Ю. на доступ к правосудию в разумный срок.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Алексеев С.Ю. указывал на допущенную по уголовному делу волокиту, нарушение незаконными действиями (бездействием) органов следствия его права на эффективную государственную защиту от преступления, что причинило нравственные страдания, повлекло нарушение психологического благополучия, длительные переживания вызвали ощущение правовой незащищенности, дискредитируя в его глазах государственную власть, подрывая веру в законность, справедливость, безусловный авторитет полиции, неотвратимость наказания, что привело к потере времени для своевременной реабилитации его здоровья, улучшения качества жизни и негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии.

Проверяя обоснованность указанных доводов, суд приходит к следующему.

Так, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена ст. 1070 ГК РФ, согласно ч. 2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч. 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, отсутствие в конституционных нормах (ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации) непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия вины. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Суд также принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которой, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае требование о возмещении вреда от незаконных действий (бездействия) государственных органов может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно: факт причинения вреда, его размер, незаконность действий органа следствия, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) органа следствия и наступившим у истца вредом.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, его размер и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими у него последствиями в виде физических и нравственных страданий.

В подтверждение факта причинения истцу морального вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц в материалы дела представлено заключение эксперта от 19 ноября 2018 года, которым установлено, что при госпитализации в стационар 27 сентября 2018 года у Алексеева С.Ю. имелись телесные повреждения, которые образовались в результате единого травматического процесса от чрезмерного сгибания шейного отдела позвоночника с элементами ротации и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

Из выписного эпикриза отделения нейрохирургии ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов» Минтруда России следует, что в результате проведенных реабилитационных мероприятий двигательный и локомоторный балл у пациента существенно не изменились. Окрепли мышцы корсета, проведена вертикализация в ортостоле, улучшился захват кистью, несколько улучшились повороты лежа, но поворачивается только с посторонней помощью, облегчились навыки самообслуживания и ухода за пациентом. Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением двигательных навыков на амбулаторное лечение по месту жительства. При этом рекомендовано, в том числе наблюдение у невролога.

Справка осмотра медицинского психолога ФГБУЗ «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года свидетельствует о том, что по результатам клинической беседы и наблюдения можно говорить о выраженном депрессивном состоянии с преимущественно ажитированным тревожным протестным компонентом. Пациент активно транслирует антивитальные мысли, отмечается пессимистический настрой, безнадежность, бесперспективность. Рекомендована психотерапевтическая помощь в амбулаторном порядке.

При этом довод представителя истца о том, что ранее у истца депрессивного состояния не наблюдалось, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств наблюдения у психолога на стадии доследственной проверки, не представлено.

Вместе с тем, из представленных медицинских документов не следует, что выявленное депрессионное состояние истца возникло из-за незаконных действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по г. Магадану, связанных с нежеланием возбуждать уголовное дело и волокитой его расследования.

Представленные медицинские документы подтверждают лишь факт обращения истца за медицинской помощью, наличие у него телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также выявленного депрессионного состояния, но свидетельствуют о возникновении его развития вследствие признания незаконными действий (бездействия, решений) должностных лиц органов предварительного следствия.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствовавших о возникновении у истца депрессии по вине ответчиков, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) сотрудников следственных органов и наступившими негативными у истца последствиями в виде физических или нравственных страданий, а факт признания незаконными процессуальных документов, выносимых сотрудниками правоохранительных органов, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Само по себе признание постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными и вынесение в адрес следственного органа представлений об устранении нарушений требований федерального законодательства, а также частного постановления в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и очевидного затягивания доследственной проверки не подтверждает виновное причинение должностными лицами следственных органов морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

Кроме того, процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами органов предварительного следствия, устранены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, истец, в свою очередь, реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, жалобы истца признаны обоснованными, уголовное дело возбуждено, рассмотрено судом, по результатам рассмотрения которого постановлен обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие, решения) должностных лиц следственного органа, которые были признаны надзирающими органами незаконными, состоят в причинно-следственной связи с наступившими у истца последствиями в виде утраты доверия к действиям государства, а также ухудшения состояния здоровья и потери времени на лечение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для наступления ответственности ответчиков по возмещению истцу вреда, а потому полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Сергея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Магаданской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 5 октября 2020 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>