Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2021 от 26.01.2021

Уголовное дело № 1-83/2021

(№ 12001040005000494)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 апреля 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Яковенко В.И.,

защитника – адвоката Табаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Яковенко В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего <адрес> <данные изъяты>, судимого:

1)      30.12.2013 года Енисейским районным судом Красноярского края, с учетом постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.01.2017 года, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03.03.2017 года по отбытии срока;

2)      19.10.2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3)      28.11.2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.08.2018 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 28.11.2017 года с не отбытым наказанием по приговору от 19.10.2017 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.09.2019 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко В.И. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.11.2020 года около 16 часов Яковенко В.И., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома, расположенной по адресу<адрес> осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что действует тайно, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из под деревянного навеса, бензопилу марки «STIHL MS 170» (Штиль МС 170), стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Яковенко В.И. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Яковенко В.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дополнительно сообщил, что подсудимый ему все вернул, принес извинения, которые он принял, просил строго не наказывать.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая поведение Яковенко В.И. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого Яковенко В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого сведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Тем не менее, Яковенко В.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, получал медицинскую помощь, в связи с сердечно-сосудистым заболеванием, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, проживает с пожилой матерью, которой оказывает бытовую и материальную помощь.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесённые извинения потерпевшему, состояние здоровья, явка с повинной, занятость общественно-полезным трудом, оказание помощи пожилой матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также при явке с повинной он добровольно сообщил изобличающие подробности содеянного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также известных суду данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, все известные данные личности Яковенко В.И., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Яковенко В.И. без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает также предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие рецидива.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «штиль МС 170», находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Табаковой О.В. в сумме 13590 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковенко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яковенко В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 1 (один) месяц. В силу ст. 73 УК РФ возложить на Яковенко В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яковенко В.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «штиль МС 170», находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Табаковой О.В. в сумме 13590 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.А. Штей