Решение по делу № 2-45/2016 (2-1633/2015;) ~ М-1717/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-45/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть–Абакан, Республики Хакасия                                12 января 2016 года

Усть–Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Буцких А.О.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» Государственной корпорации «<данные изъяты>», к Сазонову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «<данные изъяты>» Государственной корпорации «<данные изъяты>», (далее – ОАО Банк «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к Сазонову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что согласно кредитному договору от *** № ***, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) и Сазоновым М.Ю. (заёмщик), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до *** года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. В настоящее время ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по пене, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– задолженность по неустойке. Поскольку Сазонов М.Ю. обязательства в рамках данных кредитных отношений не исполняет, просит суд взыскать с него в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

*** года в адрес Усть-Абаканского районного суда от представителя ОАО Банк «<данные изъяты>» Кузнецовой М.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с Сазонова М.Ю. в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по пене, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– задолженность по неустойке, а также расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования, с учётом уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сазонов М.Ю. в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений, признал частично, не оспаривал размер основного долга, просил снизить размер неустойки и пени до минимально возможного, в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, он не отказывался от уплаты задолженности по кредиту как по основному долгу, так и по процентам. Вместе с тем, в *** года обратившись в отделение Банка ему было отказано в принятии денежных средств, пояснив, что у Банка отозвана лицензия и решается вопрос каким-образом граждане будут оплачивать свои обязательства, о чем ему будет сообщено. Однако какие-либо уведомления с реквизитами счета, на который необходимо перечислять денежные средства, не поступали. В *** года ему стали известны данные реквизиты и он продолжил выполнять свои обязательства ежемесячно по <данные изъяты> руб., то есть более ежемесячной суммы, предусмотренной кредитным договором. *** из уведомления суда ему стало известно о том, что Банк обратился в суд о взыскании с него задолженности по кредитному договору. После чего *** им было оплачено Банку <данные изъяты> руб., то есть на сегодняшний день просроченной задолженности по кредиту у него не имеется, проценты по кредиту полностью погашены. Учитывая изложенное, считает, что им принимались и принимаются все необходимые меры по своевременной оплате кредита, в связи с чем заявленная сумма неустойки и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения им обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО Банк «<данные изъяты>».

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приказом Центрального Банка РФ от *** № *** у ОАО Банк <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда ... от *** ОАО Банк «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «<данные изъяты>».

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Сазоновым М.Ю. был заключен кредитный договор № *** (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику Сазонову М.Ю. кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком до ***, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: <данные изъяты> % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита, <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности с <данные изъяты> дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Обязательства по предоставлению Сазонову М.Ю. кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк исполнил надлежащим образом, что усматривается из движения средств по ссудному счету ***, отраженному в расчете задолженности по кредитному договору № ***.

Пунктами 1.3, 3.2 кредитного договора, графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 28 числа, начиная с *** года, последний платеж ***.

         Сазонов М.Ю. при заключении кредитного договора принял на себя обязательства заёмщика, которые заключаются в уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309 - 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязанностей по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает, что Банк в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней, со дня, установленного в графике гашения задолженности по кредиту, вправе потребовать досрочного погашения кредита и процентов по нему.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако Сазоновым М.Ю. нарушаются обязательства по оплате кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора от *** № ***, что подтверждается материалами дела.

Из движения средств по ссудному счету, отраженному в расчете суммы задолженности по кредитному договору от *** № ***, усматривается, что ответчик Сазонов М.Ю. обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, с нарушением сроков.

По состоянию на *** задолженность ответчика Сазонова М.Ю. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по пене, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– задолженность по неустойке.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, движением средств по ссудному счёту. Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору, судом проверен, признан правильным. Со стороны ответчика контррасчет не поступил.

Предъявленную к взысканию пеню, суд расценивает как неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, выключая день уплаты (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днём погашения кредита, определённому согласно Приложения № 1 к настоящему договору, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств со счета заемщика без дополнительного распоряжения, в размерах и сроки, определенные Приложением № 1 к настоящему договору, на что заёмщик подписанием настоящего договора даёт своё безусловное согласие, или наличными денежными средствами в кассу Банка/на корреспондентский счёт Банка.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма неустойки + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма пени).

В судебном заседании Сазонов М.Ю. заявил ходатайство о снижении суммы неустойки и пени как несоразмерной последствиям нарушения им обязательств, ссылаясь на незначительные сроки нарушения обязательств по кредитному договору, добровольное погашение суммы основного долга в части и погашение в полном объёме процентов за пользование кредитом, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, заявленное Сазоновым М.Ю. ходатайство о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчиком по кредитному договору, а также размер ущерба, причиненного должником Банку, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года), наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребёнка, принятие мер по добровольному погашению суммы основного долга в части и в полном объёме процентов за пользование кредитом на день рассмотрения спора, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Сазонова М.Ю. в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойке.

Согласно ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине оплаченной истцом при обращении в суд с иском в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., поскольку уточнение исковых требований связано с частичным добровольным погашением ответчиком задолженности, произведённым после расчёта задолженности и направления иска в суд (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением от *** ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Сазонову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сазонова М.Ю в пользу открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от *** № *** в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сазонова М.Ю. в пользу открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                                                   А.О.Буцких

Мотивированное решение составлено и подписано 15 января 2016 года.

Председательствующий:                                                                                      А.О.Буцких