Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-399/2014 ~ М-94/2014 от 14.01.2014

дело № 2-399/14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 12 февраля 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Турушевой Н.В., с участием:

начальника Елизовского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Камчатскому краю - старшего судебного пристава-исполнителя Николаева С.Л.,

заинтересованного лица Громницкого И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акатьевой Валентины Геннадьевны об оспаривании действий начальника Елизовского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Камчатскому краю - старшего судебного пристава-исполнителя Николаева С.Л., об оспаривании постановления начальника Елизовского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Камчатскому краю - старшего судебного пристава-исполнителя Николаева С.Л. об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

Акатьева В.Г. обратилась в Елизовский районный суд с заявлением об оспаривании в рамках исполнительного производства от 26 ноября 2012 года № 41296/12/26/41, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-2217/12 от 19 ноября 2012 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по гражданскому делу № 2-2217/12г. действий начальника Елизовского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Камчатскому краю - старшего судебного пристава-исполнителя Николаева С.Л., связанного с направлением в ее адрес письма от 17.12.2013г., содержащего недостоверные сведения о должнике; об оспаривании постановления начальника Елизовского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Камчатскому краю - старшего судебного пристава-исполнителя Николаева С.Л. от 12.12.2013г. об отказе в удовлетворении ее заявления об отводе судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей рассмотреть и удовлетворить заявление взыскателя об отводе судебного пристава-исполнителя Бобровой И.С., установить доходы должника в полном объеме и обеспечить обращение взыскания на заработную плату Громницкого И.И., имеющего ИНН 41050040849 за период его работы в должности генерального директора: в ООО «Гриввин» с 15.02.2912г. до достижения сыном Артемом совершеннолетия или до увольнения должника с ООО «Гриввин»; в ООО «КорякАС» с 15.02.2012г. до 27.08.2012г. – до исключения из ЕГРЮЛ ООО «Коряк АС» в связи с его ликвидацией,

Свое требование заявитель обосновывает тем, что является взыскателем алиментов на сына Акатьева Артема – 31 января 2012 года рождения с должника Громницкого И.И. До 17.10.2012г. должник Громницкий И.И. работал в Дальневосточной транспортной прокуратуре. С 17.10.2012г. уволился из прокуратуры и получает пенсию за выслугу лет, с которой производятся удержания алиментов. В июле 2013г. заявителю стало известно о том, что Громницкий И.И., имеющий ИНН 41050040849 в период с 15.02.2012г. и впоследствии работал в должностях генерального директора ООО «Гриввин» и ООО «КорякАС»: с 23.11.1999г. по настоящее время является генеральным директором ООО «Гриввин», с марта 1999г. по день ликвидации общества являлся генеральным директором ООО «КорякАС». Однако, должник из своей заработной платы в ООО «Гриввин» и ООО «КорякАС» алименты не выплачивал. Спустя 5 месяцев после обращения взыскателя к старшему судебному приставу-исполнителю Николаеву С.Н., 17.12.2013г. заявителем получен ответ в котором указано, что единый государственный реестр юридических лиц местного уровня не содержит сведений о регистрации в качестве учредителя, руководителя юридических лиц Громницкого И.И., проживающего по адресу: п.Светлый ул.Ручейная д.5 кв.2. Данная информация противоречит информации, содержащейся в выписках из ЕГРЮЛ, представленных ИФНС по г.Курску, в связи с чем, действия старшего судебного пристава-исполнителя Николаева С.Л., выразившиеся в предоставлении неверных сведений, являются незаконными.

Кроме того, заявитель обратился к старшему судебному приставу с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя Бобровой И.С. 12.12.2013г. постановлением старшего судебного пристава Николаева С.Л. в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава – исполнителя отказано со ссылкой на отмену решения Елизовского районного суда от 21.10.2013г. С данным постановлением заявитель не согласна и просит его отменить, так как решение Елизовского районного суда от 21.10.2013г., которым бездействие судебного пристава-исполнителя Бобровой И.С. признано незаконным вступило в законную силу.

В судебном заседании заявитель участия не принимала, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Начальник Елизовского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Камчатскому краю - старший судебный пристав -исполнитель Николаев С.Л. заявленные требования не признал и пояснил, что его ответ от 17.12.2013г., направленный в адрес взыскателя Акатьевой был предоставлен на основании ответа от 16.12.2013г. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю на его запрос от 13.12.13г.

В связи с тем, что оснований, предусмотренных ст.63 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении заявления Акатьевой В.Г. об отводе судебного пристава-исполнителя Бобровой И.С. установлено не было, 12.12.2013г. им вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Громницкий И.И. в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении требований и пояснил, что до 2002г. он действительно являлся генеральным директором ООО «Гриввин», а с сентября 2002г. по 2012г. он работал в Камчатской транспортной прокуратуре, в связи с чем, не мог являться руководителем, учредителем Обществ с ограниченной ответственностью. Руководителем, учредителем ООО «Гриввин» и ООО «КорякАС» являлся его отец Громницкий Иван Иванович, проживающий по адресу: п.Светлый ул.Ручейная д.5 кв.2.

Изучив заявление, материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав старшего судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

26 ноября 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом 19 ноября 2012 года по гражданскому делу №2-2217/12 судебным приставом-исполнителем Бобровой И.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Громницкого И.И. алиментов в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода на содержание сына Акатьева Артема Ивановича (Геннадьевича), 31 января 2012 года рождения в пользу Акатьевой В.Г., ежемесячно начиная с 15 февраля 2012 года до совершеннолетия ребенка.

04 февраля 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом указанный исполнительный документ отозван в связи с вынесением Камчатским краевым судом апелляционного определения от 10 января 2013 года.

08 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство №21542/13/26/41 на основании исполнительного листа от 19 ноября 2012 года по делу №2-2217/12, выданного 29 января 2013 года о взыскании с Громницкого И.И. алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода начиная с 15 февраля 2012 года по 20 февраля 2012 года и в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода начиная с 21 февраля 2012 года до совершеннолетия ребенка на содержание сына Акатьева Артема Ивановича (Геннадьевича), 31 января 2012 года рождения в пользу Акатьевой В.Г

В ходе производства исполнительных действий установлено, что должник с 18 октября 2012 года находится на пенсии по выслуге лет, в связи с чем 15 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Пенсионный сектор СБ РФ г. Хабаровска.

13.12.2013г. старшим судебным приставом-исполнителем Николаевым С.Л. в адрес Начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю направлен запрос о предоставлении выписок из ЕГРЮЛ по ООО «Гриввин» и ООО «КорякАС», а также копий бухгалтерских документов о деятельности данных организаций, а также просил сообщить входит ли Громницкий И.И., 23 марта 1980 года рождения, проживающий по адресу: п.Светлый ул.Ручейная д.5 кв.2 в число учредителей других юридических лиц с 15.02.2012г. (л.д.55-56).

Согласно ответа, направленного в адрес Елизовского городского отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 16.12.2013г. (л.д.57) Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю сообщает, что ЕГРЮЛ местного уровня не содержит сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя, руководителя юридических лиц Громницкого И.И., проживающего по адресу: п.Светлый ул.Ручейная д.5 кв.2.

В соответствии с сообщением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 16.12.2013г. в адрес Акатьевой старшим судебным приставом-исполнителем Николаевым С.Л. 17.12.2013г. направлено письмо по содержанию, соответствующему ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 16.12.2013г. (л.д.58)

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о том, что 17.12.2013 года старшим судебным приставом-исполнителем Николаевым С.Л. в ее адрес направлено письмо, содержащее недостоверные сведений, является несостоятельным, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконными действий старшего судебного пристава, начальника Елизовского районного отдела службы судебных приставов по Камчатскому краю Николаева С.Л., выразившихся в направлении письма от 17.12.2013г. с недостоверными сведениями, не подлежат удовлетворению

Кроме того, из материалов исполнительного производства (т.2 л.д. 154-170), следует, что руководителем и учредителем указанных заявителем Обществ является Громницкий И.И., имеющий ИНН 772021771354, в то время как должник по исполнительному производству Громницкий И.И., имеет ИНН 41050040849, о чем заявителю было известно до подачи указанного заявления в суд, так как к заявлению Акатьевой приложены копии выписок из ЕГРЮЛ (л.д.14-23).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 121 указанного Закона отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. В соответствии с ч. 4 ст. 441 ГПК Российской Федерации отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как усматривается из заявления Акатьевой, основанием отвода судебному приставу-исполнителю Бобровой И.С. она указывала допущенные, по её мнению, нарушения судебным приставом-исполнителем её прав как взыскателя в исполнительном производстве.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для отвода судебного пристава-исполнителя, возлагалась на заявителя, а должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязано доказать вынесение постановления в соответствии с законом и отсутствие оснований для отвода судебного пристава-исполнителя.

Судом в результате исследования и оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе материалов исполнительного производства, объяснений заинтересованного лица, объяснений старшего судебного пристава Николаева С.Л., установлено, что обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отвода судебного пристава-исполнителя Бобровой И.С. не имеется и постановление старшего судебного пристава от 12.12.13г. об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя вынесено обоснованно, в соответствии со ст. 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не являются основанием для удовлетворения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя допущенные судебным приставом-исполнителем нарушений при совершении исполнительных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17.12.2013░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2013░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ 41050040849 ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ 15.02.2912░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░»; ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ 15.02.2012░. ░░ 27.08.2012░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░		░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░