Решение по делу № 33-16312/2019 от 15.08.2019

Судья Евграфова Н.Ю. Дело № 33-16312/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Романова Б.В.,
судей	Бадамшиной Л.В.,
	Звягинцевой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Вахрамеевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 05.09.2019 материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод» к Анесян ( / / )8, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании договора подряда недействительной сделкой, по частным жалобам истца, третьего лица ( / / )9 на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.05.2019.

Заслушав доклад судьи Романова Б.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Ревдинский кирпичный завод» обратилось в суд с иском к Анесяну Р.Б., ООО «Партнер» о признании договора подряда недействительной сделкой. Заявление принято к производству Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, возбуждено гражданское дело.

ООО «Партнер» обратилось в суд с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ООО «Партнер» в Курганский городской суд.

Определением поименованного суда от 22.05.2019 гражданское дело по иску ОАО «Ревдинский кирпичный завод» к Анесян Р.Б., ООО «Партнер» о признании договора подряда недействительной сделкой передано для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе представитель ОАО «Ревдинский кирпичный завод» просит отменить названное определение как незаконное и необоснованное. Согласно доводам жалобы, исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности. Более того, вопрос о передаче гражданского дела по подсудности уже разрешался судом, в связи с чем выводы суда о необходимости направления дела по подсудности являются ошибочными.

Третье лицо ( / / )10 в частной жалобе ставит вопрос об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, имеются основания для передачи гражданского дела для рассмотрения спора в Курганский городской суд, по месту пребывания ответчика, месту регистрации ООО «Партнер» и месту нахождения большинства доказательств.

Применительно к содержанию ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения данной категории подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем рассмотрение частной жалобы осуществлено в отсутствие сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Условия передачи дела принятого судом к своему производству в другой суд, регламентированы ст. 33 Кодекса. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иск предъявлен истцом 30.08.2018 в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика Анесяна Р.Б. по адресу: г....

Согласно материалам дела, ответчиком Анесян Р.Б. 14.12.2018 было заявлено аналогичное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в г. Москву либо по месту нахождения ответчика ООО «Партнер» в Курганский городской суд.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2018 гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Партнер» в Курганский городской суд.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2019 судебная коллегия пришла к выводу о соблюдении ОАО «Ревдинский кирпичный завод» правил подсудности при подаче искового заявления в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в связи с чем отменила определение суда от 21.12.2018 и направила дело для рассмотрения по существу в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Таким образом, оснований для повторного разрешения аналогичного ходатайства у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для разрешения по существу.

Руководствуясь п. 2 статьи 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.05.2019 отменить.

Гражданское дело по иску иску открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод» к Анесян ( / / )11, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании договора подряда недействительной сделкой возвратить в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для разрешения по существу.

Председательствующий:	Романов Б.В.
Судьи:	Бадамшина Л.В.
	Звягинцева Л.М.