Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5859/2019 от 20.08.2019

Судья – Краснопеев А.В. Дело №22-5859/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Бибишевой Н.В.

подозреваемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1

адвоката Курдаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Котова А.В., в защиту интересов подозреваемого < Ф.И.О. >1, на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 августа 2019 года, которым в отношении

< Ф.И.О. >1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.291.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 05 октября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнения подозреваемого и адвоката, просивших апелляционную жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление суда изменить в части указания даты, до которой избрана мера пресечения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК < Ф.И.О. >6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда вышеуказанное ходатайство старшего следователя удовлетворено, в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 05 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Котов А.В., в защиту интересов подозреваемого < Ф.И.О. >1, с постановлением суда не согласен, указав, что по уголовному делу не определены взяткополучатель и потерпевший, причастность < Ф.И.О. >1 к инкриминируемому преступлению не находит подтверждения, при этом ходатайство следователя содержит недостоверные сведения. Так, на иждивении подозреваемого находятся трехлетний ребенок, не работающая супруга и не работающий отец, возраст которого – 71 год, страдающий диабетом и рядом хронических заболеваний. Просит постановление отменить, избрать в отношении < Ф.И.О. >1 более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2019г. в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >8 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.291.1 УК РФ.

04.08.2019г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается < Ф.И.О. >1, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Согласно представленным материалам дела и, не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При таких обстоятельствах, избрание < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания его под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья < Ф.И.О. >1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы защиты о том, что у < Ф.И.О. >1 на иждивении находятся малолетний ребенок, супруга и отец, страдающий рядом хронический заболеваний, не являются безусловными основаниями для изменения избранной подозреваемому меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав все данные о личности < Ф.И.О. >1 и обстоятельства по делу в совокупности, приходит к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона в резолютивной части постановления неверно указал дату окончания действия избранной меры срок меры пресечения в виде содержания обвиняемого под стражей, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 августа 2019 года об избрании в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 05 октября 2019 года включительно – изменить в части.

Указать в резолютивной части срок избрания обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения - до 04 октября 2018 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая Ю.А. Буглак