Определение по делу № 13-74/2016 от 15.03.2016

Дело 13-74/16г.

Определение

судебного заседания

г. Добрянка 04 апреля 2016 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Каплуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде заявление Гнусина ФИО6 о замене стороны правопреемником,

установил:

Гнусин А.Е. обратилась в суд с заявление о замене стороны в порядке правопреемства истца - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника Гнусина ФИО13 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что решением Добрянского районного суда Пермского края с Павлюк ФИО7, Павлюк ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 236,26 руб. в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого. ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключил договор уступки прав (требований) с ПАО «Сбербанк России», согласно которого ПАО «Сбербанк России» уступило заявителю право требования к Павлюк С.А. и Павлюку А.Ю. по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, заявитель просит провести замену стороны правопреемником.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования Гнусина А.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 52 ФЗ « Об исполнительном производстве » в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. (ст.384 ГК РФ)

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Павлюк ФИО8, Павлюка ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях - по <данные изъяты> руб. с каждого. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило Гнусину А.Е. право требования к Павлюк С.А. и Павлюку А.Ю. по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.)

Поскольку на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Гнусиным А.Е., сторона взыскателя выбыла, к Гнусину А.Е. перешло право требования исполнения обязательств, в том числе, к должникам Павлюк С.А. и Павлюк А.Ю. Учитывая, что замена стороны не противоречит закону, решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу, что требование заявителя Гнусина А.Е. о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.44, 439, 440 ГПК РФ, суд

определил :

Требования Гнусина ФИО10 удовлетворить.

Заменить сторону истца- ПАО «Сбербанк России» на Гнусина ФИО11 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Добрянский районный суд.

Судья : К.Б. Ваганова