Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2021 (12-452/2020;) от 30.11.2020

Дело 12-55/2021

36RS0002-01-2020-006730-16

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 20 февраля 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Елизарова Л.И.,

с участием защитника Овчарова А.И.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Овчаровой Л.И. на постановление №18810136201007042759, вынесенное 07.10.2020 старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2, о привлечении Овчаровой Л.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810136201007042759, вынесенным 07.10.2020 ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2, Овчарова Л.И. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанного постановления об административном правонарушении, 06.10.2020 в 12:52:04 по адресу: <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Азимут 3» (заводской номер 139-19), зафиксирован факт нарушения п. 1.3 ПДД РФ водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), собственником которого является Овчарова Л.И. Вышеуказанное транспортное средство совершило поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.

Не согласившись с указанным постановлением, Овчарова Л.И. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) находился в пользовании у другого лица – (ФИО)4 Кроме того, она является инвалидом 1 группы и управлять автомобилем не может по состоянию здоровья, а также не имеет водительского удостоверения.

30.11.2020 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

23.12.2020 в суд поступили материалы дела об административном правонарушении.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

В судебное заседание Овчарова Л.И., представители видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, от Овчаровой Л.И. поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Овчаровой Л.И. – Овчаров А.И. по доверенности.

Оглашена жалоба Овчаровой Л.И. на постановление №18810136201007042759, вынесенное 07.10.2020 по делу об административном правонарушении, а также возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, поступившие в адрес Коминтерновского районного суда г. Воронежа 23.12.2020.

Овчаров А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил медицинские документы, пояснил, что Овчарова Л.И., 1929 года рождения, является инвалидом ВОВ, имеет 1 группу инвалидности, и не в состоянии передвигаться, никогда не имела водительского удостоверения, просил отменить постановление об административном правонарушении как незаконное и необоснованное. Кроме того, пояснил, что в указанное время в постановлении данным автомобилем управлял (ФИО)4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Овчаровой Л.И., возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, установленный ч.3 настоящей статьи, освобождающей лицо, привлекаемое к административной ответственности от бремени доказывания собственной невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, подтвердить надлежащими доказательствами факт нахождения транспортного средства во владении третьих лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В обоснование доводов поданной в суд жалобы Овчаровой Л.И. были представлены: копия водительского удостоверения (ФИО)4, копия его паспорта, копия страхового полиса ОСАГО, согласно которого водителем и страхователем Овчарова Л.И. не является, справки о том, что Овчарова Л.И. является инвалидом ВОВ, имеет 1 группу инвалидности, находилась на стационарном лечении и имеет диагноз: <данные изъяты>», является инвалидом 1 группы бессрочно, что дает основания полагать, что Овчарова Л.И. в силу состояния своего здоровья и преклонного возраста указанным автомобилем не пользовалась и административного правонарушения не совершала.

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации правонарушения 06.10.2020 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), находился во владении и пользовании другого лица ((ФИО)4), в связи с чем, Овчарова Л.И. не являлась субъектом вмененного ей правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное 07.10.2020 старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2, о привлечении Овчаровой Л.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810136201007042759, вынесенное 07.10.2020 старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2, о привлечении Овчаровой Л.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – отменить, удовлетворив жалобу Овчаровой Л.И.

Производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Овчаровой Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.И. Елизарова