Решение по делу № 33а-2971/2020 от 13.04.2020

Номер дела в суде первой инстанции 2а-922/2020

Дело № 33а-2971/2020                            г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:     председательствующего Коноплевой И.А.,

        судей             Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

        при секретаре     Цой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2020 года административное дело по административному иску Колесникова А.А., Попова Р.В. к комитету администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом о признании незаконным отказа в выдаче акта о подтверждении завершения работ по перепланировке помещения, возложении обязанности,

    по апелляционной жалобе представителя административных истцов – Магдалюк М.И. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом Гамаюновой Ю.С., представителя административных истцов - Магдалюк М.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Колесников А.А., Попов Р.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом, ссылаясь, что являются долевыми собственниками квартиры <адрес>. Постановлением мэра г.Хабаровска № 3541 от 21.11.2008 года истцам разрешено перевести указанное жилое помещение в нежилое помещение, для использования в качестве магазина промышленных товаров, а также предписано провести перепланировку жилого помещения. Истцами выполнены работы по перепланировке помещения, конфигурация помещения отражена в техническом паспорте помещения, оформленном по состоянию на 25.12.2015 года. Осенью 2019 года истцы обратились в Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение перепланировки помещения. Ответом от 07.10.2019 года истцам отказано в выдаче акта, поскольку в состав комиссии должны входить представители проектной и подрядной организаций, выполнивших проектные и строительно-монтажные работы в помещении, однако организация ООО «Дальпроект», выполнившая проект и ООО «СтройСити», выполнившая работы по перепланировке, прекратили свою деятельность. В связи с невозможностью участия указанных организаций в комиссии истцам отказано в выдаче акта. Колесников А.А., Попов Р.В. не согласны с указанным отказом, поскольку согласно Постановлению Администрации города Хабаровска от 01.11.2010 года № 3551 «О переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений, расположенных на территории города Хабаровска» участие представителей проектной и подрядной организаций не является обязательным; на момент подготовки проекта и выполнения подрядных работ у организаций имелись лицензии; к заявлению истцы приложили договор, заключенный с проектной организацией ООО «Алкис» на выполнение работ по участию в работе комиссии по подтверждению завершения работ по перепланировке и переустройству помещения. С учетом уточнения заявленных требований, истцы просили суд признать незаконным и отменить отказ Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом в выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение перепланировки помещения по адресу: <адрес>, оформленный письмом №П-1100ж от 07.10.2019 года; обязать Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом провести осмотр приемочной комиссией помещения в целях установления его соответствия проекту «Перепланировка под магазин промышленных товаров квартиры <адрес>», разработанного ООО «Дальпроект» в 2008 году и техническому паспорту жилого помещения по адресу: <адрес>, оформленного КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на 25.12.2015 год в 10 -дневный срок с даты вступления в законную силу судебного решения.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.01.2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и недоказанность обстоятельств, установленных судом. Полагает, что при разрешении дела суд пришел к неверному выводу о том, что участие в работе приемочной комиссии проектной и подрядной организаций является обязательным и применил положения Приказа Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом № 176 от 12.11.2019 года «Об утверждении состава приемочной комиссии по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на территории Индустриального района г.Хабаровска», который не мог быть применен, поскольку он вступил в силу 12.11.2019 года, т.е. после обращения истцов и дачи обжалуемого ответа. Тогда как на дату 07.10.2019 года действовало Постановление Администрации г.Хабаровска №3551 от 01.11.2010 года «О переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений, расположенных на территории г.Хабаровска» и распоряжение администрации г.Хабаровска от 18.02.2011 года № 53-р о составе приемочной комиссии, которыми обязательное участие проектной и подрядной организаций в приемочной комиссии предусмотрено не было. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как исследовал обстоятельства, не являвшиеся основанием оспариваемого отказа, а именно указал, что истцами к заявлению не представлены акты на скрытые работы, а также якобы выполнено самовольное переустройство жилого помещения и пришел к выводу, что и по этим причинам истцам отказано в выдаче акта. Вместе с тем такие обстоятельства не были указаны в оспариваемом отказе и не подтверждаются представленными материалами дела.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Колесников А.А. и Попов Р.В. являются долевыми собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением и.о. мэра г.Хабаровска Волокжанина А.Н. №3541 от 21.11.2008 года административным истцам разрешено перевести указанное жилое помещение в нежилое, для использования в качестве магазина промышленных товаров. Постановлением собственникам помещения Попову Р.В., Колесникову А.А. предписано провести перепланировку жилого помещения для использования в качестве магазина промышленных товаров в соответствии с представленным проектом перепланировки; получить акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки жилого помещения, в комитете по управлению Южным округом г.Хабаровска.

В 2008 году ООО «Дальпроект» составлен проект перепланировки квартиры <адрес> под магазин промышленных товаров, который был рассмотрен архитектором Индустриального района г.Хабаровска А.А. 12.08.2008 года и 23.09.2008 года согласован заместителем директора департамента архитектуры, строительства и землепользования по архитектуре и застройке территорий А.И. Корзун.

Из материалов дела следует, что ООО «Дальпроект» имелась лицензия (регистрационный номер Д806087) сроком с 13.11.2006 года до 13.11.2011 года на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

09.11.2012 года между Колесниковым А.А. и ООО «СтройСити» заключен договор подряда № 01-12/08 от 09.11.2012 года, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить перепланировку помещения согласно проектной документации в срок до 10.02.2013 года. Из акта о приемке выполненных работ следует, что он подписан ООО «СтройСити» и Колесниковым А.А. без замечаний 05.02.2013 года.

В материалы дела представлено свидетельство НП Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Союз» о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное ООО «СтройСити» 12.11.2012 года, взамен ранее выданного от 27.01.2011 года.

07.10.2019 года административные истцы обратились в Комитет администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом с заявлением о подтверждении завершения перепланировки и переустройства жилого помещения.

07.10.2019 года административным ответчиком было рассмотрено обращение административных истцов и дан ответ о том, что подтвердить завершение работ по перепланировке жилого помещения не представляется возможным. Указав, что в соответствии с изменением порядка работы приёмочной комиссии, утверждённого с постановлением администрации г.Хабаровска от 01.11.2010 года №3551 «О переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений, расположенных на территории г.Хабаровска», в состав приемочной комиссии входят представители проектной организации, выполнившие проект по перепланировке жилого помещения и подрядной организации, осуществлявшей перепланировку жилого помещения. А поскольку у ООО «Дальпроект» выполнившей проект закончилась лицензия на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений, а проектная организация ООО «СтройСити» прекратило свою деятельность и указанные организации не могут принимать участие в комиссии, то завершение работ по перепланировке не возможно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, сославшись на положения Порядка работы приемочной комиссии по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, расположенных на территории г.Хабаровска, утвержденного Постановлением администрации г.Хабаровска от 01.11.2010 года № 3551 и на положения нового порядка утвержденного Постановлением администрации г.Хабаровска № 3532 от 28.10.2019 года, пришел к выводу, что участие представителей подрядной и проектной организаций в работе комиссии является обязательным, а поскольку такие организации прекратили деятельность, то отказ административного ответчика в проведении комиссии по подтверждению завершения работ является законным и обоснованным.

Кроме того, принимая решение о признании отказа ответчика законным, суд указал, что при обращении истцами не был представлен необходимый пакет документов, а заявителями были проведены работы по переустройству, которые не предусмотрены представленным проектом.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы сделаны судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в частях 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд проверяет законность оспариваемого решения (действия) в части, которая оспаривается, нарушены ли права административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение предусмотрен статьей 23 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с частями 1 – 5 которой, перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо подает заявление о таком переводе с приложением необходимых документов в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения. По результатам рассмотрения соответствующего заявления орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения, о чем уведомляет заявителя.

Из части 6 указанной статьи следует, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения решение органа должно содержать требование о их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, решение уполномоченного органа, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п.5 ч.2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном ч.5 настоящей статьи документе (ч.8 ст.23 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.9 ст.23 Жилищного кодекса РФ завершение указанных в ч.8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В период обращения административных истцов с заявлением к ответчику о проведении комиссии действовал Порядок работы приемочной комиссии по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, расположенных на территории г.Хабаровска, утвержденный Постановлением администрации г.Хабаровска от 01.11.2010 года № 3551 (утратил силу в связи с изданием постановления администрации г.Хабаровска от 28.10.2019 года № 3532).

    Указанным Порядком установлено, что приемочная комиссия создается в соответствии с Жилищным кодексом РФ в целях организации работы по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в каждом комитете администрации г.Хабаровска по управлению районом города. Состав комиссии утверждается распоряжением администрации города. Работа комиссии осуществляется на основании заявления собственника жилого помещения или уполномоченного собственником лица, поданного в соответствующий комитет администрации г.Хабаровска по управлению районом. Комиссия обязана проверить наличие разрешительной документации, полноту и соответствие выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений проектной документации. Результат работы комиссии оформляется актом.

Распоряжением администрации г.Хабаровска №53-р от 18.02.2011 года утвержден состав приемочной комиссии комитета по управлению Южным округом по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, в которую входят – заместитель председателя комитета по управлению Южным округом по жилищно-коммунальному хозяйству (председатель комиссии), начальник отдела ЖКХ комитета (заместитель председателя комиссии) и члены комиссии – архитектор Индустриального района, начальник подразделения по г.Хабаровску КГУП «Хабкрайинвентаризация». А также как указано в распоряжении «по согласованию» в состав членов комиссии входят – представитель филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю, представитель управляющей организации, ТСЖ, ЖСК, представитель проектной организации, представитель подрядной организации, представитель ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.

На основании установленных фактов, учитывая указанные выше положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае административными истцами выполнены требования жилищного законодательства, предусматривающие порядок перевода жилого помещения в нежилое. Подзаконным актом субъекта не установлено безусловное обязательное участие проектных и подрядных организаций в составе комиссии.

Ликвидация организаций, которыми проводились проектные и подрядные строительные работы, не может служить условием для работы комиссии и основанием для отказа в проведении органом местного самоуправления работ по подтверждению завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения.

Принимая оспариваемое решение, административным ответчиком следовало учитывать тот факт, что административным истцом 23.09.2019 года был заключен договор подряда с ООО «Алкис» на выполнение работ по участию в работе комиссии по подтверждению завершения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, то есть, совершены действия направленные на проведение комиссии.

Ссылки административного ответчика о том, что проектная и подрядная организация несут ответственность за технические решения о перепланировке помещения, которые должны отвечать за безопасную эксплуатацию помещения, являются ошибочными.

Именно для проверки соответствия проведенных работ по перепланировке помещения в многоквартирном доме техническим нормам и правилам, законодательством Российской Федерации предусмотрена процедура согласования таких работ с органом местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

    Между тем из материалов дела следует, что такой перевод жилого помещения административных истцов в нежилое был согласован, необходимые работы, предусмотренные проектом выполнены, в связи с чем, административному ответчику в силу действующего законодательства следует осмотреть приемочной комиссией перепланированное помещение и решить вопрос о полноте и соответствии выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений проектной документации. Результат работы комиссии оформить мотивированным актом.

Таким образом, отказ Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом от 07.10.2019 года об отказе Колесникову А.А., Попову Р.В. в проведении приемочной комиссии в целях подтверждения завершения работ по перепланировке жилого помещения только по причине прекращения деятельности проектной и подрядной организации, нельзя признать законным.

Кроме того судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части указания в решении на иные нарушения, допущенные административными истцами при обращении к ответчику, в частности на отсутствие актов на скрытые работы, самовольное переустройство жилого помещения, поскольку указанные обстоятельства в оспариваемом отказе отсутствовали, данные обстоятельства предметом проверки ни административного ответчика, ни приёмочной комиссии не являлись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Колесникова А.А., Попова Р.В. – Магдалюк М.И. удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 года – отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом в выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение перепланировки помещения по адресу: <адрес>, оформленный письмом №П-1100ж от 07.10.2019 года;

Обязать Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом провести осмотр приемочной комиссией помещения - квартиры <адрес>», в целях установления его соответствия проекту «Перепланировка под магазин промышленных товаров» разработанному ООО «Дальпроект» в 2008 году и техническому паспорту жилого помещения по адресу: <адрес>, оформленному КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на 25.12.2015 год в 30 -дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий Коноплева И.А.

    Судьи         Герасимова О.В.

                                        Позднякова О.Ю.