Приговор по делу № 1-5/2014 от 03.02.2014

Уголовное дело № 1- 5 /2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 18 февраля 2014 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сковородка Л.И..,

при секретаре Лбовой И.Я.,

с участием государственного обвинителя прокурора Беляевского района

Вингерта И.Е.,

подсудимых Муравьева А.В. и Сеитова Р.С.,

защитника Новожилова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Муравьева А.В., <данные изъяты>

и

Сеитова Р.С., <данные изъяты>

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьев А.В. и Сеитов Р.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, Муравьев А.В. и Сеитов Р.С., по предварительному сговору между собой, находясь в 7-ми км северо-восточнее <адрес>, на реке Урал, в месте массовой концентрации водных биологических ресурсов перед скатом на рыбозимовальные ямы, в нарушение:

статьи 11 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологиче­ских ресурсов», согласно которой, право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользо­вания рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным Феде­ральным законом;

пункта 5 статьи 24 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологи­ческих ресурсов», согласно которого любительское и спортивное рыболовство на вод­ных объектах или их частях, предоставленных для организации любительского и спор­тивного рыболовства, осуществляется на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов;

пункта 4 части 1 статьи 26 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных био­логических ресурсов», согласно которой, в целях обеспечения сохранения водных био­ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться огра­ничения рыболовства на виды разрешаемых орудий и способы добычи (вылова) водных биоресурсов, в том числе, на колющие орудия лова, остроги и другие;

пункта 16.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 13 января 2009 г. № 1, согласно которому пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, -

действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи рыбы и причинения крупного ущерба, не имея специального разрешения, применяя колющее орудие лова, острогу, на резиновой лодке, в которую положили аккумулятор, штатив с фарой, острогу, подводное ружье и пустой мешок, произвели с помощью указанных предметов незаконную добычу водных биологических ресурсов<данные изъяты> причинив своими преступными действиями государственным водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным ущербом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования Муравьев А.В. и Сеитов Р.С. полностью согласились с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст.217 УПК РФ, в присутствии защиты, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Муравьев А.В. и Сеитов Р.С. подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, поддержали ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Муравьев А.В. и Сеитов Р.С. суду пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, осознают противоправность инкриминируемых им действий, в содеянном раскаиваются.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Муравьев А.В. и Сеитов Р.С. ходатайства о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержали, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Защитник Муравьева А.В. и Сеитова Р.С. адвокат Новожилов В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, суду подтвердил, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Вингерт И.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимых о согласии с предъявленным обвинением, ходатайства Муравьева А.В. и Сеитова Р.С., об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств, отсутствие возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по ч. 3 ст. 256 УК РФ Муравьев А.В. и Сеитов Р.С. согласились. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действия Муравьева А.В. и Сеитова Р.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сеитова Р.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Муравьева А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Муравьева А.В. и Сеитова Р.С. суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у виновных <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче улова сотрудникам полиции и подробном изложении ими обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - чистосердечное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

При назначении, вида и размера наказания Муравьеву А.В. и Сеитову Р.С. суд учитывает данные о личности подсудимых.

Подсудимый Сеитов Р.С. <данные изъяты>

Подсудимый Муравьев А.В. <данные изъяты>

Преступление, совершенное Муравьевым А.В. и Сеитовым Р.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает содеянное ими, обстоятельства совершения преступления, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Назначая наказание Сеитову Р.С., суд, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, признает исключительными и полагает возможным назначить Сеитову Р.С. наказание в виде штрафа с применением ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела;

Муравьеву А.В., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание будет способствовать достижению цели исправления осужденного.

При определении Муравьеву А.В. срока наказания, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.3 ст. 256 УК РФ.

Суд назначает Муравьеву А.В. наказание, учитывая также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Сеитову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней.

Меру пресечения подсудимому Муравьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда и до вступления приговора в законную силу, содержать в следственном изоляторе № 1 г. Оренбурга.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Муравьевым А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: резиновая лодка зеленого цвета, автомобильная аккумуляторная батарея, фонарь, прикрепленный к металлическому пруту, острога, подводное ружье, два сиденья, два весла, насос ножной - подлежат уничтожению.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимых при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Муравьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сеитова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой его выплаты равными частями по <данные изъяты> сроком на пять месяцев.

Меру пресечения осужденному Муравьеву А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда, и, до вступления приговора в законную силу, содержать в следственном изоляторе № 1 г.Оренбурга.

Срок отбывания наказания Муравьеву А.В. исчислять с 18 февраля 2014 года.

Меру пресечения Сеитову Р.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку зеленого цвета, автомобильную аккумуляторную батарею, фонарь, острогу, подводное ружье, два сиденья, два весла, насос ножной, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Беляевского районного суда, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда Сеитовым Р.С. в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы Муравьевым А.В. в течение 10 суток со дня получения им копии приговора, через Беляевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Муравьев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного Муравьева А.В., он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем использования видеоконференц-связи.

Осужденные Муравьев А.В. и Сеитов Р.С. вправе воспользоваться услугами избранного ими защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Заявление об этом может быть ими подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

Судья: