Решение по делу № 2-477/2014 ~ М-325/2014 от 07.03.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*дата скрыта* *адрес скрыт*

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего судьи Балакиревой Н.В.

при секретаре Батухтиной М.А.

с участием истца ФИО4

представителя третьего лица Администрация Шелеховского городского поселения Павликова Д.Г., действующего на основании доверенности от *дата скрыта* сроком действия по *дата скрыта* года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску Семенова Анатолия Николаевича к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав в обоснование своих требований, что является нанимателем жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, квартал 10, *адрес скрыт* на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта* В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены жена ФИО2, дочь ФИО3. Кроме того, в ордер была вписана ответчица ФИО4, которая никогда в квартиру не вселялась, членом его семьи не являлась, на регистрационному учете по указанному адресу не состояла.

В настоящее время в Администрации *адрес скрыт* решается вопрос о предоставлении его семье другого жилого помещения, так как их дом признан аварийным, в связи с чем необходимо привести в соответствие правоустанавливающие документы. Полагает, что ФИО4 была внесена в ордер ошибочно.

В досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, так как ответчица не желает добровольно явиться в Администрацию *адрес скрыт* для устранения допущенной ошибки.

Считает, что ответчик не приобрела право на спорную квартиру, так как на протяжении более чем 30 лет ни постоянно, ни временно не проживала в квартире.

Просит в судебном порядке признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт*, квартал 10, *адрес скрыт*.

    В судебном заседании истец Семенов А.Н. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание.

Выслушав мнение истца, суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Третье лицо – Администрация *адрес скрыт* в лице представителя по доверенности Павликова Д.Г. в судебном заседании не возразил против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На момент предоставления жилого помещения и момент выезда ответчика действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.50 Жилищного Кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Ст.51 ЖК РСФСР предусмотрено было, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

На основании ст.89 Жилищного Кодекса РСФСР (аналогичная норма содержится в ст.83 Жилищного Кодекса Российской Федерации), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что на основании ордера *номер скрыт* от 20.01.1984г. Семенову А.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: *адрес скрыт*, квартал 10, *адрес скрыт* учетом членов семьи: жены ФИО2, дочери Семеновой Е.А., брата Семенова Г.Н., невестки ФИО4

Судом установлено, что брат нанимателя Семенов Г.Н. умер *дата скрыта* года. Брак между Семеновым Г.Н. и ФИО4 был расторгнут *дата скрыта* года.

Согласно данным поквартирной карточки, справке отдела регистрационного учета населения *адрес скрыт*, ответчик ФИО4 регистрации в спорном жилом помещении не имеет, на регистрационном учете никогда не состояла.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как установлено, что фактически в спорном жилом помещении она не проживает, никогда не вселялась, по регистрационному учету не значится, личных вещей не хранит, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняла и не исполняет, тем самым отсутствие ответчика носит постоянный характер.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░ ░░░░░*, ░░░░░░░ 10, *░░░░░ ░░░░░*.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░