Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2626/2020 от 13.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кНиконову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у становил:

Истец общество с ограниченной ответственностью«Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Никонову А.К.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> КБ «<данные изъяты>»и Никонов А.К. заключили кредитный договор№, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 292616,38 рублей в период с <дата> по <дата>.

<дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № №. Требованием от <дата> от ответчика потребовали полного погашения задолженности. В период с <дата> по <дата> ответчиком внесено 10024,04 рублей, задолженность по договору составила 282592,34 рублей.

Истец просит суд взыскать с Никонова А.К. в пользу ООО «Феникс»задолженность в сумме 282592рубля 34 коп., которая состоит из суммы основного долга96 478 рублей 97 коп., процентов19 684 рубля84 коп., процентов на просроченный основной долг 6 036 рублей 64 коп., комиссия 0 рублей, штраф 160 391 рублей 89 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере6 025 рублей92 коп., а всего 288 618 рубля 26 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в исковом заявление представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дронов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск согласно которого заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между КБ «<данные изъяты>» и Никоновым А.К.заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 110 800 рублей на срок 558 дней, то есть по <дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,33 % годовых. Заемщик обязался возвратить денежные средства в сроки, порядке установленные кредитным договором и графиком платежей. Из графика платежей следует, что 23-25 числа каждого месяца подлежал внесению платеж в размере 7774,39 рублей (последний платеж <дата> – 7774,18 рублей), включающий в себя проценты и сумму основного долга. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику путем зачисления на счет последнего.

Таким образом, установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» выполнило свои обязательства по договору, предоставив Никонову А.К.сумму кредита в размере 110 800 рублей, ответчик не оспаривает данное обстоятельство.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств произвел <дата> (л.д. 19), а также в период с 11 июля по 13 сентябре 2019 года произведено пополнение счета четырьмя платежами на общую сумму 10024,04 рублей (л.д. 18).

По состоянию на <дата> по кредитному договору имеется задолженность в размере 282592,34 рублей, которая состоит из суммы основного долга 96 478 рублей 97 коп., процентов 19 684 рубля 84 коп., процентов на просроченный основной долг 6 036 рублей 64 коп., комиссии 0 рублей, штрафа 160 391 рублей 89 коп.

По договору уступки прав (требований) № № <дата>, заключенному между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» и цессионарием ООО «Феникс», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № от <дата> в отношении должника Никонова А.К. в размере 292616,38рублей.Уведомлением, направленным в адрес ответчика <дата>, Никонов А.К.извещен о переуступке праватребования по кредитному договору в ООО «Феникс», а также о необходимости оплатить долг в размере 292 616,38 рублей.

В соответствии сост. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств,подтверждающих отсутствие задолженности перед кредитной организацией, ответчиком не представлено.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности от истца возражений не поступило, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Никонов А.К.принял на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей 23-25 числа каждого месяца, последний плановый платеж осуществлен <дата>.

Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности поступило мировому судье <дата>, выданный <дата> судебный приказ, определением мирового судьи от <дата> отменено по заявлению должника Никонова А.К.

Настоящий иск кредитором направлен в суд <дата>.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что предъявление истцом в суд требований по кредитному договору № от <дата> о взыскании задолженности <дата> произведено с нарушением срока исковой давности, который истек <дата>, то есть по истечению трех лет со следующего дня после не поступления очередного планового платежа. Кроме того, <дата> истекло три года со дня окончания срока исполнения обязательств по договору.

Заявлений о причинах пропуска срока и о восстановлении его от истца не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс»о взыскании задолженности с Никонова А.К по кредитному договору № от <дата>. В связи с неудовлетворением основного требования не подлежат возмещению ответчику судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Никонову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина