Решение по делу № 33-2408/2019 от 13.03.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2408

Строка № 131г

апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Фёдорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело по исковому заявлению администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Кабакову Игорю Дмитриевичу, Меркушевой Ольге Пантелеевне, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

по апелляционной жалобе ответчика Меркушевой Ольги Пантелеевны,

на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 29 января 2019 года

(судья Зигунова Е.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Администрация Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – администрация) обратилась в суд с иском, с учётом определения Кантемировского районного суда Воронежской области от 16.01.2019 о замене ответчиков, к Кабакову И.Д., Меркушевой О.П., ТУ Росимущества в Воронежской области о признании невостребованными земельных долей, принадлежащих ранее ФИО1, ФИО7, ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли (общей площадью 6,87 га с оценкой 419,5 баллогeктаров каждая), предоставленные эти лицам, о признании права муниципальной собственности муниципального образования Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на эти земельные доли <адрес> с момента вступления в законную силу решения суда, мотивировав свои требования тем, что собственники земельных долей имели право распоряжаться своими земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок по своему усмотрению, однако они не распорядились своей земельной долей ни каким из разрешённых законодательством способов. Так как с момента приобретения прав на земельный участок прошло более трёх лет, то такие земельные доли считаются невостребованными (л.д. 4-6, 110).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 29.01.2019 требования истца удовлетворены в полном объёме: признаны невостребованными земельные доли, принадлежащие ФИО1, ФИО7, ФИО2; прекращено право общей долевой собственности на земельные доли (общей площадью 6,87 га с оценкой 419,5 баллогeктаров каждая), предоставленные правопредшественникам ответчиков; признано право муниципальной собственности муниципального образования Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области на указанные земельные доли <адрес> с момента вступления в законную силу решения суда (л.д. 130-133).

В апелляционной жалобе ответчик Меркушева О.П. просит решение суда первой инстанции отменить в части признания невостребованными земельных долей, принадлежащих её наследодателю Тихонову А.И., приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в этой части, указав, что спорные земельные доли принадлежат на праве собственности апеллянту и которыми она распорядилась в установленном законом порядке на основании возмездного договора с сельхозпроизводителем (л.д. 143-147).

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика Меркушевой О.П. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: свидетельства на право собственности на землю от 20.08.1998 № на имя ФИО2, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.05.2007 № на имя Меркушевой О.П., свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2011 <адрес> на имя Меркушевой О.П., договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.12.2011 №, налоговых уведомлений за 2008-2017 годы и финансовых документов об уплате земельного налога, копий уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от 05.05.2012 о проведённой регистрации ограничения (обременения) права на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (л.д. 150-161).

Все названные документы приобщены к материалам дела с учётом требований абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку ответчик Меркушева О.П., не принимавшая участия в судебных заседаниях, была фактически лишена возможности представить эти доказательства в суде первой инстанции, так как судебные извещения были возвращены обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения» ввиду указания судом неполного адреса места жительства лица, привлечённого к участию в деле (л.д. 119, 122).

В судебном заседании Меркушева О.П., её представитель Полухина Г.В., настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лишь в обжалуемой апеллянтом части, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель) настоящий Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение 3 и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу пунктов 4, 7 и 8 статьи 12.1 Закона об обороте земель орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и размещает на своём официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) не менее чем за 3 месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьёй порядке невостребованными.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 принадлежала земельная доля сельскохозяйственного назначения общей площадью 6,87 га, расположенная <адрес>.

Администрацией Новомарковского сельского поселения списки невостребованных земельных долей в границах землепользования бывшего колхоза «Правда» с указанием их собственников были опубликованы в газете «Воронежский курьер» от 03.07.2018 №, сообщение о собрании собственников земельных долей было опубликовано в газете «Воронежский курьер» от 21.08.2018 № (л.д. 13-14), а также было размещено указанное сообщение на информационных щитах расположенных на территории Новомарковского сельского поселения.

Постановлением администрации Новомарковского сельского поселения от 13.11.2018 № был утверждён список собственников невостребованных земельных долей в границах бывшего колхоза «Правда» (л.д. 16-20).

Удовлетворяя требования истца в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к выводу, что право собственности ФИО2 на земельную долю не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и ФИО2 не передал её в аренду или не распорядился ею иным образом.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае решение районного суда данным требованиям закона не соответствует в части признания невостребованной земельной доли, принадлежащей ФИО2, и подлежит отмене в этой части ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункты 2 и 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия исходит из того, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения о собственниках которых отсутствуют в ЕГРН, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что земельная доля ФИО2 не является невостребованной.

Материалами дела подтверждается, что земельная доля ФИО2 была унаследована Меркушевой О.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.05.2007 № и в настоящее время право собственности Меркушевой О.П. на данную земельную долю зарегистрировано в ЕГРН согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2011 №, а право аренды этой доли передано ООО «СХП «Новомарковское» по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.12.2011 №.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах спорная земельная доля не может быть признана невостребованной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель, несмотря на соблюдение истцом процедуры признания земельной доли невостребованной. При этом пунктом 1 статьи 12.1 Закона об обороте земель предусмотрен прямой запрет на признание по указанному в ней основанию невостребованными земельных долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также не может быть признана спорная доля невостребованной и по основанию, указанному в пункте 2 статьи 12.1 Закона об обороте земель ввиду наличия наследника, принявшего наследство ФИО2

Учитывая, что представление судебной коллегии каких-либо дополнительных доказательств ничем не обусловлено, установления новых, имеющих значение, обстоятельств и их доказывание не требуется, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается, судебная коллегия полагает возможным и необходимым отменить решение районного суда в обжалуемой части, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Новомарковского сельского поселения к Меркушевой О.П. о признании невостребованной земельной доли, принадлежащей ФИО2

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы судебной коллегией не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства апеллянта.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 29 января 2019 года отменить в части признания невостребованной земельной доли, принадлежащей ФИО2, прекращения его права собственности на земельную долю и признания права муниципальной собственности на эту земельную долю.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к Меркушевой Ольге Пантелеевне – отказать.

В остальной части указанное решение районного суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: