Решение по делу № 33а-6240/2020 от 25.05.2020

УИД 34RS0011-01-2020-001003-86 Административное дело № 2а-1365/2020

Судья Кармолина Е.А. Дело № 33а-6240/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 июня 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Камышниковой Н.М., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова В.В. к заместителю прокурора г. Волжского Волгоградской области Вольской М.Е., прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия, понуждении рассмотрения заявления

по апелляционной жалобе административного истца Попова В.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2020 г., которым отказано в удовлетворении требований Попова В.В..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Попов В.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что 29 января 2020 г. он обратился к прокурору г. Волжского с заявлением, в котором просил принять меры прокурорского реагирования по:

- возврату в муниципальную собственность части автомобильной дороги по ул. Транспортная переданную в частную собственность вместе с земельными участками кадастровый № <...>

- привлечении к ответственности в соответствии с законодательством должностных лиц администрации городского округа – город Волжский по вине которых незаконно утверждены границы и переданы в частную собственность вместе с автомобильной дорогой общего пользования по ул. Транспортная земельные участки № <...> <адрес> и кадастровый № <...> (<адрес>

- за счет средств муниципального бюджета в темное время суток осуществляется освещение данных земельных участков.

Однако, в нарушение действующего законодательства 31 января 2020 г. заместитель прокурора города Вольская М.Е. приняла решение о направлении обращения главе городского округа – город Волжский Волгоградской области Воронину И.Н. Полагает, что заместитель прокурора города направил обращение должностному лицу, действия которого фактически обжалуются и не рассмотрел его обращение по существу и не принял мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не дал письменный ответ по существу поставленных вопросов. Решение заместителя прокурора города Вольской М.Е. нарушают его права на своевременное и обоснованное рассмотрение обращений. Просил суд признать незаконным действие (решение) заместителя прокурора города Вольской М.Е., выразившееся в направлении заявления от 29 января 2020 г. главе городского округа – город Волжский Волгоградской области Воронину И.Н., обязать (понудить) заместителя прокурора города Вольскую М.Е. (лицо, исполняющее её обязанности) рассмотреть и разрешить в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление от 29.01.2020 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Попов В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., представителя заинтересованного лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Наумову Е.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 29 января 2020 г. административный истец обратился к прокурору г. Волжского с заявлением, в котором просил принять меры прокурорского реагирования по:

- возврату в муниципальную собственность части автомобильной дороги по ул. Транспортная переданную в частную собственность вместе с земельными участками кадастровый № <...>

- привлечению к ответственности в соответствии с законодательством должностных лиц администрации городского округа – город Волжский по вине которых незаконно утверждены границы и переданы в частную собственность вместе с автомобильной дорогой общего пользования по ул. Транспортная земельные участки № <...> (<адрес>) и кадастровый № <...> (<адрес> а также в связи с тем, что за счет средств муниципального бюджета в темное время суток осуществляется освещение данных земельных участков.

31 января 2020 г. заместитель прокурора города Вольская М.Е. приняла решение о направлении обращения Попова В.В. о нарушении градостроительного законодательства и иным вопросам главе городского округа – город Волжский Волгоградской области Воронину И.Н. для его рассмотрения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о результатах проверки просила сообщить заявителю и прокурору.

12.02.2020 г. заместитель главы городского округа город Волжский рассмотрел обращение административного истца и направил в его адрес мотивированный ответ по вопросам, поставленным в обращении.

Разрешая иск, суд первой инстанции не установил наличие совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Так, приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п. 1.1 Инструкции).

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Таким образом, прокурор по результатам предварительного рассмотрения обращения вправе принять решение о направлении данного обращения на рассмотрение в другие органы, сообщив об этом заявителю.

Аналогичное право предоставлено государственному органу, к которому поступило обращение гражданина и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, административным ответчиком обращение административного истца было направлено для рассмотрения компетентному органу (должностному лицу), о чем письменно было сообщено заявителю. Компетентным должностным лицом обращение Попова В.В. было в установленном порядке рассмотрено с направлением ему мотивированного ответа.

В связи с чем, доводы административного истца о незаконности оспариваемых действий прокурора, не состоятельны. При этом, судебная коллегия полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом содержания заявления Попова В.В., положения п. 3.7 Инструкции о запрещении направления обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, прокурором при принятии оспариваемого решения, не нарушены.

Судебная коллегия учитывает, что исходя из положений ст.ст. 22-26 Закона о прокуратуре, последняя наделена правом, самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения прокурорских проверок и принятия мер прокурорского реагирования.

В силу ч. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений п.п. 2 - 15 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Между тем, из обращения Попова В.В. от 21.01.2020 г. не следует, какие его субъективные права были нарушены или возникла угроза их нарушения.

Не указано в административном иске, и не установлено в судебном заседании факт нарушения прав административного истца или возникновение для него иных каких-либо неблагоприятных последствий оспариваемыми действиями административного ответчика.

Согласно положений ст.ст. 1, 3 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право административного истца, целью административного судопроизводства и удовлетворения административного иска является его восстановление.

Таким образом, поскольку не установлен факт неправомерных действий административного ответчика и нарушение прав и законных интересов административного истца, суд в опровержение доводов автора апелляционной жалобы принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Попова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи