Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-778/2016 от 22.08.2016

1-778/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 22 декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Петрозаводска Боевой Н.М., Сильченко А.Е.,

подсудимых Мойлонена А.С., Юрьева Е.В.,

защитников - адвокатов Дейниченко В.В., Яценко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мойлонена А.С., <данные изъяты>

судимого <данные изъяты>,

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 9 декабря 2016 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Юрьева Е.В., <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержавшегося под стражей с 9 по 11 февраля 2016 года и с 3 по 4 мая 2016 года, содержащегося под стражей с 25 октября 2016 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2015 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут Юрьев Е.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, взял со стеллажа и убрав под одетую на нем одежду арабские духи <данные изъяты> стоимостью 4.900 рублей. Не заплатив за товар, Юрьев Е.В. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ИП «ФИО1» материальный ущерб на указанную сумму.

1 февраля 2016 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов Юрьев Е.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы, руками открыл стеклянную дверцу стеллажа, взял с его полки и убрал под одетую на нем куртку эхолот марки «<данные изъяты>» стоимостью 45.400 рублей. Пройдя через расчетно-кассовый узел торгового зала, Юрьев Е.В. не заплатил за товар, скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО фирма «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

1 февраля 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов Юрьев Е.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы, руками открыл запорное устройство, установленное на витрине, взял со стеллажа и убрал под одетую на нем одежду радар-детектор «<данные изъяты>» стоимостью 8.000 рублей, радар-детектор «<данные изъяты>» стоимостью 9.100 рублей, радар-детектор «<данные изъяты>» стоимостью 8.190 рублей, радар-детектор «<данные изъяты>» стоимостью 11.890 рублей. Пройдя через расчетно-кассовый узел магазина, не заплатив за товар, Юрьев Е.В. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ИП «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 37.180 рублей.

3 февраля 2016 года в период времени с 17 до 19 часов Юрьев Е.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, взял с витрины и убрал под одетую на нем куртку ноутбук <данные изъяты> (без зарядного устройства) стоимостью 49.490 рублей. Пройдя через расчетно-кассовый узел торгового зала магазина, не заплатив за товар, Юрьев Е.В. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

5 февраля 2016 года в период времени с 18 до 19 часов Юрьев Е.В., находясь вместе со своим знакомым Мойлоненым А.С. в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Мойлонену А.С. совершить кражу имущества, находящегося на стеллажах в торговом зале магазина, на что Мойлонен, имея тот же умысел, согласился. Юрьев Е.В. и Мойлонен А.С. приблизились к демонстрационному стеллажу, на котором находилось выставленное для реализации имущество, Юрьев Е.В., действуя согласно предварительной договоренности с Мойлоненым А.С., осознавая, что их действия неочевидны для других лиц, взял со стеллажа ноутбук <данные изъяты> (без зарядного устройства) стоимостью 25.999 рублей, передал его Мойлонену А.С., который убрал ноутбук себе под одежду, после чего Юрьев Е.В. с Мойлоненым А.С. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

9 февраля 2016 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут Юрьев Е.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, взял со стеллажа и убрал под одетую на нем одежду металлодетектор грунтовый «<данные изъяты>» стоимостью 46.900 рублей. Пройдя через расчетно-кассовый узел магазина, не заплатив за товар, Юрьев Е.В. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ИП «ФИО2» материальный ущерб на указанную сумму.

17 марта 2016 года в период времени с 7 до 11 часов Юрьев Е.В., находясь в помещении кафе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, взял с полок и убрал под одетую на нем одежду переносной банковский терминал для оплаты по безналичному расчету стоимостью 12.000 рублей и телевизионный ресивер «<данные изъяты>» стоимостью 8.000 рублей, с которыми скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ИП «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей.

18 марта 2016 года в период времени с 13 до 14 часов Юрьев Е.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, взял со стеллажа и убрал в карман одетой на нем куртки вибромассажер для интимных зон <данные изъяты> стоимостью 14.980 рублей. Не заплатив за товар, Юрьев Е.В. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ИП «ФИО4» материальный ущерб на указанную сумму.

15 июня 2016 года в период времени с 18 до 19 часов Юрьев Е.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, взял со стеллажей и убрал под одетую на нем одежду: <данные изъяты> Эскалоп <данные изъяты> – одну штуку, стоимостью 184 рубля; <данные изъяты>Бекон Стейк из свин<данные изъяты> – две штуки, стоимостью 179 рублей за одну штуку, общей стоимостью 358 рублей; <данные изъяты> колб.<данные изъяты> – девять штук, стоимостью 219 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1.971 рубль. Пройдя через расчетно-кассовый узел торгового зала магазина, не заплатив за товар, Юрьев Е.В. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2.513 рублей.

В судебном заседании подсудимые Мойлонен А.С. и Юрьев Е.В. полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, заявили о своем раскаяние в содеянном, признании всех гражданских исков потерпевших на заявленные суммы и показали следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность подсудимых Мойлонена А.С. и Юрьева Е.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимых Мойлонена А.С. и Юрьева Е.В. в совершении преступлений доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Мойлонена А.С. и Юрьева Е.В. в совершении преступлений.

Умысел подсудимых на совершение тайных хищений чужого для них имущества доказан характером их действий. Перечень и стоимость похищенного имущества по каждому преступлению у суда сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в обвинении Юрьеву Е.В. и Мойлонену А.С. в краже имущества ООО «<данные изъяты>» вменен обоснованно, поскольку хищение ими было совершено по предварительному сговору группой лиц, состоявшемуся в торговом зале магазина.

С учетом того, что ноутбуки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были похищены без зарядных устройств, стоимость которых определена надлежащими документами в 2.500 рублей и 2.000 рублей, а обвинение подсудимым предъявлено с учетом стоимости ноутбуков в комплекте с зарядными устройствами, суд уменьшает в каждом случае сумму причиненного имущественного ущерба на стоимость зарядных устройств.

Суд квалифицирует действия:

подсудимых Юрьева Е.В. и Мойлонена А.С. по деянию в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

подсудимого Юрьева Е.В. по восьми деяниям: в отношении имущества ИП «ФИО1», ООО фирма «<данные изъяты>», ИП «ФИО2» (от 1 февраля 2016 года и от 9 февраля 2016 года), ООО «<данные изъяты>», ИП «ФИО3», ИП «ФИО4», ООО «<данные изъяты>» – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и <данные изъяты> Юрьева Е.В.

Мойлонен А.С. судим; <данные изъяты>

Юрьев Е.В. судим; в <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для подсудимых:

Мойлонена А.С.: в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Юрьева Е.В. по каждому преступлению в соответствии с: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; по преступлению в отношении имущества ИП «ФИО3» – в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Мойлонена А.С. суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Юрьева Е.В. по каждому преступлению суд не находит.

Суд не находит законных оснований для назначения наказания подсудимому Мойлонену А.С. при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. С учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ Мойлонену А.С. при рецидиве преступлений не может быть назначен иной, кроме лишения свободы, вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении для подсудимого Юрьева Е.В. категории преступления, совершенного в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому Юрьеву Е.В. по каждому преступлению назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом альтернативности санкций частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступления, изложенных данных о личности подсудимого Юрьева Е.В., считает, что наказание Юрьеву Е.В. за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. По мнению суда, иной вид наказания не обеспечит достижение цели наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение Юрьевым Е.В. новых преступлений.

При разрешении вопроса об условном либо реальном осуждении подсудимых суд принимает во внимание следующее.

Мойлонен А.С. совершил преступление менее чем через 2 месяца после освобождения от отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима, находясь под административным надзором по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2015 года.

Юрьев Е.В. совершил девять умышленных преступлений, в том числе как в период отбывания наказания по приговорам от 10 августа 2015 года и от 2 сентября 2015 года, так и после отбытия замененного на лишение свободы наказания.

Мойлонен А.С. за прошедший после совершения преступления длительный период времени не принял никаких мер к возмещению ООО «<данные изъяты>» материального ущерба, причинённого, в том числе, его преступными действиями.

Юрьев Е.В. также не принял никаких мер к возмещению потерпевшим ИП «ФИО1», ИП «ФИО2» (от 1 февраля 2016 года и от 9 февраля 2016 года), ООО «<данные изъяты>», ИП «ФИО4», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» материального ущерба, причинённого его преступными действиями.

Суд, с учетом совокупности всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, считает, что наказание Мойлонену А.С. и Юрьеву Е.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя законных оснований для их условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения.

С учетом того, что подсудимый Юрьев Е.В. в течение семи месяцев совершил девять краж в отношении имущества разных потерпевших, то есть систематически занимался преступной деятельностью, изложенных обстоятельств совершения преступлений и данных об его личности, ранее судимого за кражи, суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, полагая, что его исправление должно осуществляться в более строгих, чем в колонии-поселении, режимных условиях.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших и представителей потерпевших о взыскании с подсудимых причинённого имущественного ущерба подлежат удовлетворению на заявленные суммы. При разрешении исков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» суд уменьшает взыскания на стоимость зарядных устройств к похищенным ноутбукам – соответственно на 2.500 рублей и 2.000 рублей.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мойлонена А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юрьева Е.В. признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

за каждое из семи преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ИП «ФИО1», ООО фирма «<данные изъяты>», ИП «ФИО2» (от 1 февраля 2016 года и от 9 февраля 2016 года), ООО «<данные изъяты>», ИП «ФИО4», ООО «<данные изъяты>») – лишение свободы на срок 8 месяцев;

за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ИП «ФИО3») – лишение свободы на срок 6 месяцев;

за преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ООО «<данные изъяты>») – лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить лишение свободы на срок 5 лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 июля 2016 года (с учетом постановления того же мирового судьи от 23 ноября 2016 года) окончательно назначить лишение свободы на срок 5 лет 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения Мойлонену А.С. и Юрьеву Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сроки отбывания наказания исчислять: Мойлонену А.С. – с 9 декабря 2016 года, Юрьеву Е.В. - с 25 октября 2016 годас зачетомпериодов содержания под стражей с 9 по 11 февраля 2016 года и с 3 по 4 мая 2016 года.

Гражданские иски потерпевших, представителей потерпевших удовлетворить, взыскать в счёт возмещения причинённого преступлениями имущественного ущерба: солидарно с Мойлонена А.С. и Юрьева Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» – 25.999 рублей; с Юрьева Е.В. в пользу: ИП «ФИО1» – 4.900 рублей; ИП «ФИО2» – 84.080 рублей; ООО «<данные изъяты>» – 49.490 рублей; ИП «ФИО3» – 8.000 рублей; ИП «ФИО4» – 14.980 рублей; ООО «<данные изъяты>» – 2.513 рублей.

Вещественное доказательство: выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3 переносной банковский терминал – оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья А.А. Смирнов