Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3016/2017 ~ М-1942/2017 от 15.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Охремчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Аношиной И.Н. о приведении помещения в первоначальное состояние.

УСТАНОВИЛ:

Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском Аношиной И.Н. о возложении на нее обязанности привести за свой счет в первоначальное состояние объект – жилое помещение <адрес>, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, навесного козырька и входной группы с железобетонными ступенями, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в городе Красноярске выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) зданий осуществляет Департамент градостроительства администрации города Красноярска. В ходе проверки, проведенной истцом в целях выявления самовольного размещения объектов на территории г. Красноярска, установлено, что в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Аношиной И.Н. произведены работы по реконструкции помещения, а именно: в фасадной стене жилого дома путем демонтажа подоконной части существующего окна осуществлено строительство наружной двухстворчатой двери, через которую осуществляется вход в помещение с улицы, также присутствует входная группа в составе лестничного марша и крыльца с козырьком, примыкающего к стене многоквартирного дома. Вместе с тем, разрешение на реконструкцию Аношиной И.Н. не выдавалось. В адрес собственника квартиры Аношиной И.Н. направлено письмо-уведомление о необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, однако до настоящего времени требование Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не выполнено.

В судебном заседании представитель ответчика Аношиной И.Н. - Гордеев Б.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции, в связи с тем, что Аношина И.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем, и настоящее исковое заявление вытекает из осуществления ею предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мирзоева А.Р. (доверенность от 09.01.2017 года), возражала против прекращения производства по делу, поскольку при подачи иска в суд, оно было подведомственно суду общей юрисдикции, последующее приобретение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Ответчик Аношина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что Аношина И.Н. в настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения спора не прекращен. Согласно выписке из ЕГРИП от 25.11.2017 года основным видом деятельности Аношиной И.Н. является в том числе покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, дополнительный вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.

Как пояснил в судебном заседании представитель Аношиной И.Н. – Гордеев Б.Н., Аношина И.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, сдает спорное жилое помещение в аренду, получая от этого прибыль, а также намерена в последующем использовать для извлечения прибыли.

Таким образом, учитывая, что Аношина И.Н. является индивидуальным предпринимателем, спорное жилое помещение, которое истец просит привести в первоначальное состояние, используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, спор носит экономический характер, поэтому дело подведомственно арбитражному суду, и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-3016/2017 по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Аношиной И.Н. о приведении помещения в первоначальное состояние, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.В. Золототрубова