Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2015 (2-2821/2014;) ~ М-2276/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-119/15-публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи – Тагирова Р.И.

при секретаре – Шакировой К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» к Юдину А.Ю. Обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Первоначально в суд обратилось ООО «Строительная компания «Развитие» с иском к ответчику Юдину А.Ю. о взыскании неустойки, указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № от <дата>. Договор поручительства заключен к договору на выполнение функции Генподрядчика № от <дата>, между истцом и ООО «Первая строительная компания». По условия договора поручительства ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Первая строительная компания» всех своих обязательств по договору на выполнение функции Генподрядчика № от <дата> на сумму <данные скрыты>., НДС не облагается. Истец в адрес ответчика направил извещение с целью уведомить о нарушении сроков выполнения работ по договору генподряда. Существенные условия договора генподряда: генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ, по строительству жилого комплекса, состоящего из трех жилых домов:

- дом первый трехэтажный общей площадью квартиры 2950 кв.м., без учета площади балконов и лоджий;

- дом второй пятиэтажный общей площадью квартир 3221 кв.м., без учета площади балконов и лоджий;

- дом третий семиэтажный общей площадью квартир 4334 кв.м., без учета площади балконов и лоджий. Сроки выполнения работ определены сторонами и составляют 35 календарных месяцев со дня подписания сторонами договора. Началом выполнения работ стороны установили <дата>. Окончанием выполнения работ стороны установили <дата>. В ходе исполнения работ по договору генподряда сторонами был составлен график производства работ от <дата>. Однако на дату <дата> стало очевидным, что генподрядчиком график производства работы не выполняется, генподрядчик выполняет работы с существенным отставанием. В связи с чем истцом направлено письмо с уведомление о расторжении договора в части строительства 3-х этажного жилого дома с <дата>. Тем самым договор генподряда, заключенный между сторонами считается расторгнутым только в части строительства 3-х этажного жилого дома, а в остальной части продолжает свое действие. На дату <дата> генподрядчиком нарушен срок окончания строительства пятиэтажного жилого дома (в срок до <дата>) общей площадью 3221 кв.м. общей стоимости строительства <данные скрыты> руб. генподрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ в количестве 40 дней. Следовательно, неустойка 0,2 % от суммы невыполненных работ (п. 12.2 договора) по пятиэтажному жилому дому <данные скрыты> за каждый день просрочки в сумме дает <данные скрыты>. неустойки. Просит взыскать с ответчика Юдина А.Ю. в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере <данные скрыты> руб.

Определением суда от <дата> для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Первая строительная компания».

Определением суда от <дата> для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Первая строительная компания».

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> судом было принято заявление об изменении предмета иска, согласно которому истец просил взыскать солидарно с ответчиков Юдина А.Ю., ООО «Первая строительная компания» неустойку за просрочку выполнения работ по договор в размере <данные скрыты>.Ответчик Юдин А.Ю., представитель ответчика ООО «Первая строительная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что данные требования рассмотрены Арбитражным судом УР. Представитель истца – Варданян О.П., действующая на основании доверенности, возражает против прекращения производства. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, пришел к следующим выводам.В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе и в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.Так, из материалов дела следует, что ООО СК «Развитие» в своих требованиях по настоящему делу просит взыскать с Юдина А.Ю., ООО «Первая строительная компания» неустойку по договору № от <дата>. Данное обстоятельство подтверждается всеми представленными суду документами. Арбитражным судом УР <дата> вынесено решение по иску ООО СК «Развитие» к ООО «Первая строительная компания» о взыскании пени по договору № от <дата>, по встречному иску ООО «Первая строительная компания» к ООО СК «Развитие» о взыскании пени, процентов, неустойки по договору № от <дата>. <дата> постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда УР от <дата> оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу <дата>.Из положений ч.1 и 3 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.С учетом того, что спор по основному обязательству, обеспеченному поручительством Юдина А.Ю. рассмотрен Арбитражным судом УР, решение вступило в законную силу, а поручитель был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении дела Арбитражным судом, то су3д приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям.Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» к Юдину А.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» о взыскании неустойки подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 215, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» к Юдину А.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» о взыскании неустойки.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья -    подпись              Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -