Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1058/2016 ~ М-1105/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-1058/2016                                <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.12.2016 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего         Ульяновой А.А.

при секретаре         Нестеровой О.В.

с участием: истца                    Дудаковой С.В.

представителя истца             Колесникова В.Д.

ответчика                        Пановой Т.В.

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Дудаковой С.В. к Пановой Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», Обществу с ограниченной ответственностью УК «Спецстройгарант-1 », Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетно-Информационный Центр Владимирской области» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдачи отдельных платежных документов по жилищно-коммунальным платежам, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов,

установил:

Дудакова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Пановой Т.В., ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО УК «Спецстройгарант-1», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ОАО «ВКС», ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик Панова Т.В. являются собственниками квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>, на праве долевой собственности в размере по NN доли в праве за каждой. В квартире постоянно никто не проживает, Дудакова С.В. приходит и проверяет квартиру 1-2 раза в месяц. Все платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по квартире приходят на имя истца, которая и осуществляет все платежи самостоятельно в полном объеме. Ответчик Панова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года никакого участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает. Истец оплатила содержание и ремонт жилого помещения, услуги по отоплению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, электроэнергию на общедомовые нужды, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общей сумме <...> рублей, также было оплачены расходы по содержанию телефонной точки в квартире. С учетом уточнений просила суд определить с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, электроэнергия ОДН) в квартире по адресу: <...>, находящейся в общей долевой собственности Дудаковой С.В. и Пановой Т.В., в равных долях от общей суммы начисляемых платежей по отдельным квитанциям на оплату; за электроэнергию - от общей суммы начисляемых платежей по оплате электроэнергии на общедомовые нужды; возложить обязанность на ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО УК «Спецстройгарант-1», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» выставлять Дудаковой С.В. и Пановой Т.В. отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей согласно их доле, начиная с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Пановой Т.В. расходы по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, телефонной точки, налог за квартиру по адресу: <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <...> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов по оплате телефонной точки прекращено.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Колесников В.Д. исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам, указанным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно представитель истца пояснил, что истец Дудакова С.В., и ответчик Панова Т.В. являются собственниками квартиры общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>, на праве долевой собственности в размере NN доли в праве каждая. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке ТСЖ в принадлежащей Дудаковой С.В. и Пановой Т.В. квартире зарегистрированы по месту жительства Дудакова С.В. и Панова Т.В. В квартире постоянно никто не проживает, истец проверяет квартиру 1-2 раза в месяц. Все платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по квартире по адресу: <...> приходят на имя Дудаковой С.В., которая все платежи осуществляет самостоятельно в полном объеме. Ответчик Панова Т.В. является собственником NN доли квартиры и зарегистрирована в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., однако никакого участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимала и не принимает, расходов истцу не возмещала. Дудакова С.В. оплатила содержание и ремонт жилого помещения, услуги по отоплению, газоснабжению, водоснабжению и водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, электроэнергию на общедомовые нужды, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в общей сумме <...> рублей. Принимая во внимание, что в заявленный в иске период ответчиком Пановой Т.В. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, как сособственником жилого помещения, не исполнялись, и бремя расходов по содержанию жилого помещения понесено в полном объеме Дудаковой С.В., истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, в том числе: газоснабжение - <...> рублей, отопление - <...> рублей, водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО - <...> рублей, электроэнергия -<...> рублей, содержание и ремонт жилого помещения - <...> рублей, налог на имущество - <...> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб. и услуг представителя в сумме <...> рублей.

Ответчик Панова Т.В. в судебном заседании с иском согласилась частично. Пояснила, что от истца получила ключи от квартиры и почтового ящика, в квартире не проживает. С требованием о взыскании расходов по оплате налога на имущество - за квартиру в сумме <...> рублей, по оплате за газоснабжение в сумме <...> рублей согласилась, с требованием о взыскании расходов по оплате вывоза ТБО, за водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергию, содержание ремонт, не согласна. Расчет расходов не оспаривает. С расходами на оплату представителя не согласна, возмещать расходы не согласна, поскольку представитель участвовал в деле по личной ини ци ативе истца.

Ответчик ОАО «Владимирские коммунальные системы», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть иск в отсутствие его представителя, в ранее представленном отзыве с исковыми требованиями в части начисления оплаты за электрическую энергию по отдельным квитанциям не согласно, пояснило, что абонентам, зарегистрированным ПО адресу <...>, был открыт единый лицевой счет №NN, расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется на основании данных о количественном значении потребленного энергетического ресурса, определенного при помощи прибора учета, размер оплаты за электрическую энергию определяется исходя из показаний индивидуального прибора учета. Учитывая, что прибор учета (счетчик) установлен один на всю квартиру, порядок пользования жилым помещением сторонами не установлен, определить объем потребления электроэнергии каждым из проживающих, не предоставляется возможным (л.д. 38).

Ответчик Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть иск в отсутствие его представителя, против удовлетворения требований не возражает (л.д.65-66).

Ответчик ООО «ЕРИЦ Владимирской области», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представленным письменным ходатайством просило рассмотреть иск в отсутствие его представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д.84 ).

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представленным письменным ходатайством просило рассмотреть иск в отсутствие его представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 45-47).

Ответчики ООО «Владимиртеплогаз», ООО УК «Спецстройгарант-1», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что квартира № NN в доме № NN по ул. <...> находится в общей долевой собственности сторон, в NN доле за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9), и сторонами не оспаривалось.

Из справки ТСЖ следует, что в данном жилом помещении постоянно по месту жительства зарегистрированы Дудакова С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ г., Панова Т.В. - с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10).

Согласно представленным квитанциям, карточкам абонента, выпискам из лицевого счета оплата за техобслуживание, капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги начисляется ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО УК «Спецстройгарант-l», ООО «Владимирские коммунальные системы», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», на лицевые счета, открытые на имя Дудаковой С.В. (л.д.11-24).

Из объяснений истца и его представителя следует, что фактически оплата за содержание, ремонт и жилищно-коммунальные услуги производится истцом, ответчик расходы не компенсирует, что ответчиком не отрицалось.

При рассмотрении требования об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд учитывает, что их оплата производится только истцом, данные расходы ответчиком не возмещаются.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм законодательства, обязательства по оплате за коммунальные услуги лежат на собственниках жилого помещения в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру, в связи с чем, на их имя должны предъявляться отдельные документы на оплату за эти услуги.

При удовлетворении требований об определении порядка оплаты, суд исходит из положений ч.ч. 4,5 ст. ст. 155, 156 Жилищного кодека РФ и ст. 249 ГК РФ, предусматривающих право суда определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения и выдаче ему управляющей организацией отдельного платежного документа.

На основании изложенного, требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и возложении обязанности на ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО УК «Спецстройгарант-1», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ОАО «ВКС», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» выставлять отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг Дудаковой С.В., Пановой Т.В. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель истца Колесников В.Д. полагал, что оплаченные истцом жилищно - коммунальные платежи являются понесенными убытками и просил суд взыскать их с ответчиков, данную позицию истец поддержала.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленному расчету, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <...>, поскольку ответчик обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально своим долям, иск заявлен в пределах исковой давности.

Расчет убытков ответчиком не оспаривался, судом проверен.

Дудакова С.В. просила взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, указав, что факт оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается подлинными квитанциями, услуги оказаны на основании договора об оказании юридических услуг, приобщила письменное заявление (л.д.87).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом, должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Интересы истца при рассмотрении вышеуказанного дела по его иску к Пановой Т.В. в Собинском районе Владимирской области представлял Колесников В.Д. по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.10).

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из представленных суду подлинных, заверенных печатью, квитанций № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <...> рублей и № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <...> рублей, следует, что Дудаковой С.В. понесены расходы по оплате услуг за консультирование, анализ материалов, подбор документов, подготовка и составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции (л.д.90,91).

Представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях, из которых одно в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Участие представителя выразилось в поддерживании позиции, указанной в иске, подтверждении изложенных в нем доводов, выступлении в судебных прениях. Кроме того, представителем истца составлялось исковое заявление и уточненное исковое заявление.

Юридические услуги, направленные на защиту интересов истца оказаны на основании ордера, доверенности, факт оплаты вознаграждения за оказанные услуги в заявленном размере подтвержден подлинными квитанциями.

Порядок взыскания расходов на оплату представителя предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, из положений которой следует, что указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, и, решая вопрос о взыскании понесенных расходов, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.    

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Следовательно, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, с учетом конкретных обстоятельств. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

На основании вышеизложенного, с учетом возражений ответчика, при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд признает разумными расходы в размере <...> рублей, при этом, исходит из существа спора, степени сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, характера и объема оказанных услуг, требования о разумности, конкретные обстоятельства дела, исследованные значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О.

Согласно данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Пановой Т.В. в пользу истца Дудаковой С.В. подлежат взысканию <...>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку обращение в суд истца не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО УК «Спецстройгарант-1», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ОАО «ВКС», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» оснований для взыскания с них понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истца и государственной пошлины нет имеется.

Данное решение является основанием для ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО УК «Спецстройгарант-1», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ОАО «ВКС», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» для начисления оплаты за коммунальные услуги в квартире по адресу: <...> по отдельным квитанциям, начиная с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дудаковой С.В. удовлетворить.

Определить с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу порядок оплаты жилищно - коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, электроэнергия ОДН) в квартире общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> находящейся в общей долевой собственности Дудаковой С.В. и Пановой Т.В. в равных долях, по отдельным квитанциям на оплату: Дудаковой С.В. - в размере NN доли, Пановой Т.В. - в размере NN доли от общей суммы начисляемых ООО "Владимиртеплогаз", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", ООО УК "Спецстройгарант-1", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области", ООО "ЕРИЦ Владимирской области" платежей, ОАО "ВКС" - в размере NN доли от общей суммы начисляемых платежей по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Возложить обязанность на ООО "Владимиртеплогаз", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", ООО УК "Спецстройгарант-1", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области", ОАО "ВКС", ООО "ЕРИЦ Владимирской области" выставлять Дудаковой С.В. и Пановой Т.В. отдельные платежные документы для оплаты жилищно - коммунальных платежей согласно их доле, начиная с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пановой Т.В. в пользу Дудаковой С.В. расходы по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, налога за квартиру по адресу: <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме в <...>

Взыскать с Пановой Т.В. в пользу Дудаковой С.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (А.А. Ульянова)