Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-428/2017 ~ М-4928/2016 от 29.12.2016

Дело № 2а-428/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Право,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Бакшаева Д. В.,

административного ответчика – начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, старшего судебного пристава Румянцева Д. А.,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице представителя Сероглазовой А. В., действующей по доверенности №6 от 18 января 2017 года, представившей диплом КЗ №66035 от 19 июня 2012 года,

заинтересованного лица – Маляновой В. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Саранска административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» о признании незаконным бездействия (действия) начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского Отдела судебных приставов г.Саранска Румянцева Д. А., выразившегося в формальной проверке материалов исполнительного производства №3868/16/13015-ИП, признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Ленинского Отдела судебных приставов г.Саранска Бакшаева Д. В. по факту не направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинала исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия (действия) начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского Отдела судебных приставов г.Саранска Румянцева Д. А., выразившегося в формальной проверке материалов исполнительного производства №3868/16/13015-ИП, признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Ленинского Отдела судебных приставов г.Саранска Бакшаева Д. В. по факту не направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинала исполнительного листа.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска был выдан исполнительный лист ВС 057723158 по иску ООО «Право» к Маляновой В. Х., зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 36 250 рублей. 21 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП России по Республике Мордовия на основании указанного документа возбужденно исполнительное производство №3868/16/13015-ИП (сведения с официального сайта ФССП по Республике Мордовия). На этом соблюдение действующего законодательства судебным приставом- исполнителем закончилось. До настоящего времени в адрес ООО «Право» постановление о возбуждении исполнительного производства не получено. С января 2016 года до настоящего момента, в адрес взыскателя ООО "Право" не поступило ни одного процессуального документа принятого в рамках исполнительного производства, хотя в заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя ООО "Право" Филимонова О.А. ходатайствовала о наложении ареста на имущество должника, денежные средства находящиеся на счетах в кредитных организациях. Кроме того, представитель взыскателя ходатайствовала о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 22 декабря 2016 года представителем ООО "Право" получено постановление судебного пристава-исполнителя Бакшаева Д.В. об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Бакшаев Д.В. постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа и акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю должны были быть направлены не позднее 30 мая 2016 года, то есть день следующий за днем окончания исполнительного производства. Однако пристав-исполнитель направил пакет документов по оконченному исполнительному производству 20 декабря 2016 года. Также не был направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Считают, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №3868/16/13015-ИП является незаконным: 1) в рамках исполнительного производства не были поданы запросы: в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для получения информации о наличии недвижимого имущества в собственности у должника, Центральное адресное бюро (с целью получения информации о месте нахождения должника), ЗАГС (с целью получения информации о браке, смене фамилии, смерти), Гостехнадзор (с целью получения информации о возможной регистрации самоходных машин; тракторов и прицепов к ним, принадлежащих должнику), УВД (с целью получения информации о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника); мобильным операторам (с целью получения информации о месте нахождения должника); департамент имущества (с целью получения информации о наличии договоров социального найма); ГИМС (с целью получения информации о возможной регистрации плавсредств, принадлежащих должнику).

2) судебный пристав-исполнитель не объявил розыск должника, его имущества;

3) окончание исполнительного производства при отсутствии в материалах исполнительных производств актов совершения исполнительских действий, а при их составлении без участия понятых, является незаконным и считается нарушениям;

4) исполнительный лист ВС №057723158 от 15 октября 2015 года был выдан на Малянову В. Х., однако судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство как на Малянову В.Х., не внося корректировку в постановление о возбуждении, судебный пристав-исполнитель отправляет запросы в регистрирующие органы на несуществующего должника. Все ответы на наличие имущества у Маляновой В.Х. будут отрицательные.

Кроме того, имеет место пассивная позиция начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г.Саранска Румянцева Д.А. по проверке материалов исполнительного производства №3868/16/13015-ИП и его формальный поход при принятии процессуального решения в виде утверждения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. По вышеуказанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем не только более 2-х месяцев не проводится работа направленная на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного ООО «Право» просило признать незаконным бездействие (действие) начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского Отдела судебных приставов г.Саранска Румянцева Д. А., выразившегося в формальной проверке материалов исполнительного производства №3868/16/13015-ИП и как следствие в утверждении акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что явилось основанием для окончания исполнительного производства в пользу ООО «Право» без дальнейшего исполнения; признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Ленинского Отдела судебных приставов г.Саранска Бакшаева Д. В. по факту не направления (несвоевременного направления спустя 6 месяцев) постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинала исполнительного листа ВС 057723158 в рамках исполнительного производства №3868/16/13015-ИП, возбужденного 21 января 2016 года о взыскании с Маляновой В.Х. денежной суммы в размере 36250 рублей в пользу ООО «Право».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Право» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бакшаев Д.В. относительно административных исковых требований возразил по основаниям, изложенным в возражениях, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Румянцев Д.А. относительно административных исковых требований возразил, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Республике Мордовия Сероглазова А.В. относительно административных исковых требований возразила, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание заинтересованное лицо Малянова В.Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В ее адрес была направлена телеграмма, которая возвращена с отметкой «на указанной улице такого номера дома нет». Информации относительно наличия у указанного лица иного адреса извещения у суда не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 21 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №3868/16/13015-ИП о взыскании задолженности по договору займа от 10 июля 2012 года № 26-0020 в размере 36 250 руб. с должника Маляновой В.Х. в пользу ООО «Право».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства направил запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества, а также в кредитные учреждения о наличии открытых счетов; ОАО «МДМ Банк», ПАО Росбанк, ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», ОАО «Сбербанк России», Пенсионный фонд Российской Федерации, АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Лето Банк», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Банк «Возрождение», АКБ «АК БАРС».

Как пояснил в судебном заседании старший судебный пристав Румянцев Д.А. при направлении судебным приставом-исполнителем Бакшаевым Д.В. запросов в различные учреждения о наличии имущества должника, автоматически программное обеспечение об электронном документообороте направляет запросы во все необходимые учреждения о наличии информации о регистрации, наличии недвижимого имущества и др.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что открытых счетов должник не имеет и движимое, недвижимое имущество не выявлено.

Как пояснили в судебном заседании старший судебный пристав Румянцев Д.А. и судебный пристав-исполнитель Бакшаев Д.В.расхождение в имени должника вместо правильного «ФИО2» указание в запросах «ФИО1» не могло повлиять на исполнение запросов, поскольку имелось совпадение по остальным данным должника.

Также, 09 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительских действий, где указано, что дом по адресу: <адрес> снесен, произведена фотосъемка. При составлении указанного акта присутствовал представитель ООО «Право» по доверенности, однако от подписи в акте он отказался.

Кроме того, также в материалах исполнительного производства за №3868/16/13015-ИП имеется адресная справка УФМС по Республике Мордовия от 19 февраля 2016 года, согласно которой Малянова В. Х., <данные изъяты>

Основываясь на полученных ответах об отсутствии денежных средств, акта выхода по месту регистрации должника судебным приставом установлено, что отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

25 мая 2016 года исполнительное производство № 3868/16/13015-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № 3868/16/13015-ИП в адрес взыскателя ООО «Право» постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, согласно которому исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ отправлялись дважды, что подтверждается реестром от 31 мая 2016 года и от 19 декабря 2016 года.

Как пояснили в судебном заседании старший судебный пристав Румянцев Д.А. и судебный пристав-исполнитель Бакшаев Д.В. направленный в мае 2016 года в адрес ООО «Право» конверт с документами был возвращен, как ошибочно направленный, поскольку Федеральная почтовая служба осуществляет доставку данной корреспонденции только по Республике Мордовия. Затем он вновь был направлен в адрес взыскателя ООО «Право» в декабре 2016 года и снова разъяснено, что исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем заново.

Кроме того, согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как установлено при рассмотрении дела, взыскатель ООО «Право» не подавал в рамках данного исполнительного производства вышеуказанное заявление. Кроме того, представитель взыскателя ООО «Право» находился при составлении 09 марта 2016 года акта совершения исполнительских действий, однако от подписи отказался.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Бакшаевым Д.В. были предприняты все меры принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 3868/16/13015-ИП.

Разрешая требования административного истца относительно признания незаконными бездействия (действия) начальника отдела — старшего судебного пристава Румянцева Д.А. суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, начальник отдела — старший судебный пристав Румянцев Д.А. утверждая акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «Право» от 27 мая 2016 года действовал от имени государства, в рамках предоставленных ему полномочий согласно статье 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного доводы административного истца ООО «Право» о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бакшаева Д.В. и начальника отдела – старшего судебного пристава Румянцева Д.А. являются необоснованными и не подтвержденными, а административное исковое заявление ООО «Право» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174, 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Право» о признании незаконным бездействия (действия) начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского Отдела судебных приставов г.Саранска Румянцева Д. А., выразившегося в формальной проверке материалов исполнительного производства №3868/16/13015-ИП, признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Ленинского Отдела судебных приставов г.Саранска Бакшаева Д. В. по факту не направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинала исполнительного листа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2017 года.