Решение по делу № 2-4622/2019 ~ М-4723/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-4622/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                                                                                                  г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.

с участием истца Гагина В.Г., представителя ответчика                             АО «Райффайзенбанк» - Каткова А.Д., действующий по доверенности №378/2018 от 05.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагина В.Г. к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Гагин В.Г. обратился в суд с иском                                                                 к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора в силу существенного изменения обстоятельств.

Истец просит расторгнуть кредитный договор между истцом                                                                и АО «Райффайзенбанк» в силу существенного изменения обстоятельств – не достаточность дохода истца, тяжёлого финансового положения истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Уфы по делу № с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 276 587,04 руб.

У истца не достаточно дохода, тяжёлое финансовое положения, в связи с чем он не имеет возможности исполнять условия кредитного договора с АО «Райффайзенбанк». В связи с чем направил банку требование о расторжении договора, которое не удовлетворено.

Истец Гагин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» Катков А.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что к настоящему спору не применимы положений абз.2 ст. 451 ГК РФ о существенности обстоятельств для его изменения или расторжения. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с требованием о возврате долга банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех лет назад.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между Гагиным В.Г. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 264000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Уфы по делу №                 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженность                    на ДД.ММ.ГГГГ составляла 274 413,74 руб., присуждено ко взысканию с Гагина В.Г. в пользу АО «Райффайзенбанк» основной долг 239439,35 руб., проценты 30803,69 руб., штрафные пени 400 руб., расходы по госпошлине.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском о расторжении кредитного договора, истец в обоснование своих доводов указал, что в связи с сокращением доходов истец обращался в банк с претензией о расторжении договора, что не было удовлетворено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления о расторжении кредитного договора в силу существенного изменения обстоятельств, так как с момента выставления требования о возврате долга банком от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

АО «Райффайзенбанк» полагает, что срок давности по требованию о расторжении кредитного договора исчисляется с момента выставления требования о возврате долга банком, с чем суд согласиться не может, поскольку исходя из содержания ст. 200 ГК РФ начало течения такого срока связывается с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Под такими обстоятельствами истец понимает свое тяжелое финансовое положение, дата возникновения которого сторонами не подтверждена. Кроме того, истец ссылается на претензию, направленную банком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем отсутствуют основания полагать о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение имущественного положения в виде уменьшения дохода заемщика, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющегося основанием для его расторжения, а также как существенное нарушение условий договора со стороны кредитора.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Из обычаев делового оборота и существа кредитных договоров следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть заемщик несет предусмотренную договором ответственность в случае неисполнения договора в силу изменения своего имущественного положения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Гагина В.Г.                                       к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через районный суд.

            Судья:                                                      Жучкова М.Д.