Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2014 ~ М-1412/2014 от 10.04.2014

Дело № 2- 2212/14

                        РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием истца Котовой Т.В.,

представителя (Госорган2) г/о <адрес>

и (Госорган4) <адрес> Сафоновой А.Ю., действующей на основании

доверенностей,

третьего лица Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котовой Т. В. к (Госорган4) <адрес> в лице управления жилищных отношений о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                        УСТАНОВИЛ:

Котова Т.В. обратилась в суд с иском к (Госорган4) <адрес> в лице (Госорган2) с требованиями о признании за ней права собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указано, что Котовой Т.В. в связи с нахождением в трудовых отношениях с (Наименование1) было предоставлено койко-место в здании общежития <адрес>. В последующем здание общежития было снесено, в связи с чем истцу и членам ее семьи для проживания была выделена комната <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование1), которым в (ДД.ММ.ГГГГ) спорное жилое помещение было передано истцу в бессрочное владение и пользование на основании договора найма. В (ДД.ММ.ГГГГ) Котова Т.В. обратилась в (Госорган2) <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако в этом ей было отказано, поскольку последней не было подтверждено право пользования жилым помещением. Считая данный отказ формальным Котова Т.В. обратилась с настоящим иском в суд (л.д.7-9).

В судебном заседании Котова Т.В. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика (Госорган2) <адрес> и третьего лица (Госорган4) <адрес> (ФИО1), действующая на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.       ), против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что для возможности передачи в собственность граждан жилых помещений необходимо представить документ, подтверждающий право лица пользоваться спорным жилым помещением. Котовой Т.В. таких документов при обращении в досудебном порядке в (Госорган2) представлено не было.

Третье лицо (ФИО2) против удовлетворения исковых требований не возражала, просила передать в собственность ее матери комнату <адрес>.

Третье лицо (Наименование2) о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом (л.д.53), представителя в суд не направило, никаких ходатайств не заявило, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Установлено, что Котова Т.В. и ее дочь (ФИО2) (л.д.21) проживают и зарегистрированы по месту жительства в комнате (№), расположенной в доме <адрес> (л.д.18,19).

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании решения (Наименование1), (ДД.ММ.ГГГГ) Котовой Т.В. выдан ордер (№) на право занятия двумя людьми жилой площади в общежитии – комнаты <адрес>. В ордере имеется ссылка, что жилая площадь предоставляется на период работы на данном предприятии, организации (л.д.17) ((ДД.ММ.ГГГГ) Котова Т.В. была принята на должность <данные изъяты> На основании Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и Устава ОАО (Наименование1) с сохранением трудовых отношений с работниками. (ДД.ММ.ГГГГ) истец уволена по сокращению штата (л.д.12-16)).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) (наймодатель) и Котовой Т.В. (наниматель) заключен договор найма (№) по условиям которого нанимателю предоставляется за плату в бессрочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты (№) в <адрес> для проживания в нем нанимателя, а также (ФИО2), в качестве лица, постоянно проживающего с нанимателем (л.д.23-27).

На имя Котовой Т.В. открыт лицевой счет (л.д.20), она несет бремя содержания имущества, вносит плату за жилое помещение (л.д.30,31).

Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 939-III «О наделении правами юридического лица (Госорган2) <адрес>» утверждено Положение об (Госорган2) <адрес>. К компетенции (Госорган2) относится, в частности, передача жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации; определение порядка и организация работ по заключению и регистрации договоров на передачу в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации.

В связи с чем в (ДД.ММ.ГГГГ) Котова Т.В. обратилась в (Госорган2) <адрес> с заявлением на передачу ей в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако в оформлении документов было отказано поскольку Котовой Т.В. не было подтверждено право пользования жилым помещением (л.д.10,11).

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Представитель ответчика пояснила, что Котовой Т.В. в передаче в собственность жилого помещения было отказано так как она не представила документы, подтверждающие ее право пользования спорным жилым помещением, к заявлению Котовой Т.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) были приложены только выписка из домовой книги, поквартирная карточка и справка (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ), в которой указано, что ордер на квартиру в МКП не передавался (л.д.62-66). В материалы дела истцом были представлены копия ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на право занятия Котовой Т.В. комнаты <адрес> на двух человек, договор найма, в связи с чем суд признает, что истец с дочерью занимают спорное жилое помещение на законных основаниях.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П).

Представитель ответчика пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и муниципальным образованием городской округ <адрес> был заключен договор пожертвования имущества, в том числе и общежития, расположенного по адресу: <адрес>, которое ранее находилось на балансе (Наименование1). Решением Воронежской городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) дано согласие (Госорган4) <адрес> на принятие в муниципальную собственность общежития и (ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРПН внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования городской округ <адрес> на здание общежития по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В (ДД.ММ.ГГГГ) была осуществлена передача недвижимого имущества –общежития с документацией о регистрации жильцов, договоров найма.

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ). Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62 ЖК РФ).

Объектами жилищных прав, в том числе и права пользования помещением на условиях договора социального найма, и права на получение помещения в собственность в порядке приватизации в силу Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст.15 ЖК РФ).

Как следует из справки (Госорган3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) комната <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 20,2 кв.м (в том числе жилая 14,6 кв.м ) (л.д.28,29).

В судебном заседании дочь истца (ФИО2),(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, против удовлетворения требований не возражала, высказала свое согласие на передачу комнаты (№) в <адрес> в собственность матери – Котовой Т.В.

В соответствии с данными (Госорган1) по <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.34).

Истец в приватизации жилых помещений на территории РФ не участвовала, следовательно, имеет законное право на приватизацию спорного жилого помещения (л.д.32,33).

Таким образом, учитывая, что Котова Т.В. в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение и длительное время проживает в нем, ее право пользования жилым помещением ответчиком не оспаривается, при этом спорная комната относится к муниципальному жилищному фонду и в силу закона к отношениям по пользованию ею применяются нормы Жилищного кодекса о социальном найме, иск подлежит удовлетворению.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Котовой Т.В. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6), однако она не может быть взыскана с ответчика по правилам ГПК РФ по следующим основаниям.

(Госорган2) <адрес> выступало ответчиком по указанному делу в силу того обстоятельства, что на него как на орган местного самоуправления, законодательством возложены полномочия по разрешению вопросов о приватизации муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Котовой Т.В. было отказано в приватизации на том основании, что ею не было представлено документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. И это обстоятельство было установлено при рассмотрении дела, изучении документов, представленных Котовой Т.В. в (Госорган2) <адрес>.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления, могут быть возложены судом на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, если суд установит, что их действия (решения) нарушили права и свободы гражданина, создали препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложили какую-либо обязанность или незаконно привлекли его к ответственности (по аналогии с ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).

При таких обстоятельствах с ответчика судебные расходы взысканию не подлежат, поскольку (Госорган2) <адрес> права истца нарушены не были.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Т. В. удовлетворить.

Признать за Котовой Т. В. право собственности на жилое помещение – комнату (№) по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                            подпись                                              Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь